Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-25-14
Дело № 1-25-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 11 марта 2014 года
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Даценко А.Д.,
с участием государственного обвинителя - Должикова И.А.
подсудимых Сушкова Ю.Н., Писоцкого С.А., их защитников Терещенко Е.В., Поданева И.В.,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сушкова Ю.Н., <данные изъяты>
Писоцкого С.А., <данные изъяты>
по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сушков и Писоцкий совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
14 ноября 2013 года в 23-м часу, Сушков по предварительному сговору и совместно с Писоцким, с целью кражи домашней живности прибыли к домовладению А., в <адрес>, где, распределив роли, Сушков через забор проник на территорию двора, а затем в сарай, откуда похитил пять кур-несушек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего из клетки, находившейся во дворе похитил двух кролей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и передал похищенное ожидавшему Писоцкому.
Всего Сушков и Писоцкий похитили имущество А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причини ей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, согласны с объемом обвинения и квалификацией их действий.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу полностью соблюдены.
Действия Сушкова Ю.Н. и Писоцкого С.А. суд квалифицирует по ч.2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище.
Подсудимые действовали с прямым умыслом. Они осознавали характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. Действовали тайно, безвозмездно изъяли имущество А. из иного хранилища, для этого договорились между собой и распределили роли.
Мотив и цель совершенного преступления носит корыстный характер. Сушков и Писоцкий стремились удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет.
При назначении наказания Сушкову и Писоцкому суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, данные об их личности.
Сушков совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам от 29.09.1995 года и 05.05.1996 года за умышленные особо тяжкие преступления, в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сушкову, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Писоцкому нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сушкову и Писоцкому суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, высокую степень их раскаяния, что выразилось в их выборе особого порядка судебного разбирательства, Писоцкому помимо этого <данные изъяты>.
До совершения преступления Сушков по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Инвалид <данные изъяты> группы по <данные изъяты>. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.168-200).
Писоцкий как по месту жительства, так и по месту работы характеризовался положительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, дисциплинированный и исполнительный работник. Один раз привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. За 2013 год доход его по месту работы составил <данные изъяты> рублей (л.д. 208-228).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и принимая во внимание то, что причиненный ущерб потерпевшей значительным не является, а так же то, что подсудимый Сушков является инвалидом <данные изъяты> группы, <данные изъяты>, Писоцкий судимости не имеет, в содеянном раскаялись, суд находит, что их исправление, возможно без изоляции от общества, что благоприятно отразится на условиях жизни их семей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: фотоснимки с двумя следами низа обуви и следами наслоения грязи на заборе необходимо хранить при материалах дела, пару мужских сапог надлежит возвратить Писоцкому С.А., кролика - А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сушкова Ю.Н. и Писоцкого С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание:
Сушкову Ю.Н. в виде обязательных работ сроком 480 часов.
Зачесть Сушкову Ю.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 27 по 28 января 2014 года включительно и время нахождения под домашним арестом с 29 января 2014 года по 11 марта 2014 года включительно из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.
Писоцкому С.А в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сушкову Ю.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Писоцкому С.А., - подписку о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: пару мужских сапог возвратить Писоцкому С.А., одного кролика возвратить А., фотоснимки с двумя следами низа обуви и следами наслоения грязи на заборе хранить в материалах дела по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья
