Приговор от 17 сентября 2014 года №1-249/2014

Дело № 1-249/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                     г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Чимидова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Чонкураеве Н.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    г. Элисты Республики Калмыкия Гагариновой В.А.,
 
    потерпевшей - ФИО
 
    подсудимого - Явашкиева А.В.,
 
    его защитника в лице адвоката - Урхусова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Явашкиева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес> судимого приговором <данные изъяты>. Наказание в виде штрафа не исполнено;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Явашкиев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут Явашкиев А.В., находясь около дома <адрес>, зная, что ФИО отсутствует дома, решил зайти в ее квартиру, поскольку у него имелся дубликат ключа, сделанный им ДД.ММ.ГГГГ, когда он на протяжении нескольких месяцев проживал у нее. Воспользовавшись имевшимся у него ключом Явашкиев А.В. он открыл дверь квартиры <адрес> зайдя в вышеуказанную квартиру, он прошел в спальную комнату, чтобы взять зарядное устройство для мобильного телефона из комода, расположенного в вышеуказанной спальной комнате. Открыв нижнюю полку комода, Явашкиев А.В. увидел шкатулку, в которой находились два пакетика с золотыми изделиями, принадлежащими ФИО., и в тот момент у него возник умысел на хищение данных золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, Явашкиев А.В. примерно в 09 часов 10 минут того же дня, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки золотые изделия 585 пробы, принадлежащие ФИО.: кольцо весом 2,44 г; кольцо весом 2,32 г; кольцо весом 3,1 г; одну пару серег с камнем бордового цвета весом 5,45 г; одну пару серег с английской застежкой весом 2,47 г; кулон, выполненный в виде буквы «<данные изъяты>» с цепочкой общим весом 3,2 г, после чего положил их в правый карман своих брюк и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему по усмотрению.
 
    Своими умышленными противоправными действиями Явашкиев А.В. причинил ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 576 рублей 03 копейки.
 
    В судебном заседании подсудимый Явашкиев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Явашкиева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступленного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями Явашкиева А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ его ФИО. разрешила ему временно пожить у нее в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ней и дала ему ключи от квартиры и от домофона. В ДД.ММ.ГГГГ он сделал дубликат ключа от квартиры и ключа от домофона, так как боялся потерять их. В конце июня его ФИО. сказала, что уезжает в <адрес> и попросила его съехать от нее. После этого он вернул ключи, которые она ему давала, о том, что у него имеется дубликат, ФИО не знала, он их не отдавал тете. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилось зарядное устройство для мобильного телефона, он в это время проходил возле дома <адрес>, где проживает его ФИО У него при себе был дубликат ключей, он вспомнил, что у нее в квартире есть зарядное устройство для мобильного телефона, которое подходит и для его мобильного телефона. Он знал, что ФИО находится в <адрес> поэтому решил зайти и зарядить свой мобильный телефон, время было примерно 09 часов 00 минут. В спальне в комоде на нижней полке он нашел зарядное устройство, там же он увидел бамбуковую шкатулку небольшого размера. Он решил посмотреть, что находится в ней. Время было примерно 09 часов 10 минут, открыв вышеуказанную шкатулку, он увидел два небольших прозрачных пакетика с золотыми изделиями и изделия из серебра. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанные два пакетика с золотыми изделиями, так как у него был большой долг, который ему нужно было срочно отдать. Он взял из шкатулки вышеуказанные пакетики с золотыми изделиями и положил их в правый карман брюк. Изделия из серебра он не взял, так как знал, что их в ломбарде не сдашь. После чего он взял свой мобильный телефон, оставил зарядное устройство в розетке и вышел из квартиры, закрыв ее на ключ. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут он пошел в ломбард «<данные изъяты>» в доме <адрес>, вынул из пакетика золотое кольцо и сдал его за 1 800 рублей, остальные изделия он положил назад в карман. Данные деньги он потратил на ставки в букмекерской конторе «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>. В этот же день примерно в 14 часов он пошел снова в ломбард «<данные изъяты>», там он вынул пакетик с одной парой золотых сережек и золотым кольцом, сдав данные ювелирные изделия, он выручил 4 450 рублей. У него остался один пакетик с ювелирными изделиями. Данные деньги он также потратил на ставки в букмекерской конторе «<данные изъяты>». 16 июля 2014 года в 09 часов 00 минут он снова пришел в ломбард «<данные изъяты>», там он вынул пакетик с одной парой золотых сережек и золотым кольцом с камнем бордового цвета, сдав данные ювелирные изделия он выручил примерно 3 700 рублей. Данные деньги он потратил на ставки в букмекерской конторе «<данные изъяты>. На тот момент у него осталась цепь золотая с кулоном в виде буквы «К» и одна пара серег с камнем бордового цвета. Со ставок он никаких денег не выигрывал, поэтому 17 июля 2014 года в 09 часов он пошел снова в вышеуказанный ломбард, где сдал оставшиеся у него ювелирные изделия, а именно цепь золотую с кулоном в виде буквы «К» и одну пару серег с камнем бордового цвета, выручив за них примерно 6 000 рублей, которые он также поставил на ставки в букмекерской конторе «<данные изъяты>». Ставки он делал для того, чтобы увеличить сумму, вырученных от сдачи в ломбард, денежных средств. Размер его долга составлял 50 000 рублей, а золотые изделия он сдавал за небольшую сумму, ему бы не хватило денег на погашение долга. Его ФИО. не разрешала ему находиться в ее квартире и пользоваться ее вещами, денежные средства она ему не должна, как и он ей. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
(л.д. 145-148)
 
    Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, согласно которым в конце февраля - начале ДД.ММ.ГГГГ точное число она не помнит, она разрешила Явашкиеву А. пожить в ее квартире <адрес>. Когда он жил у нее, она дала ему ключ от своей квартиры. Явашкиев А. прожил у нее примерно до 20 июня 2014 года. Куда он съехал, она не знает, она забрала у него ключ от своей квартиры. Вообще ключей у нее шесть штук, один ключ находится у ее ФИО который проживает в <данные изъяты>, остальные пять ключей находятся у нее. Один из этих ключей, как она пояснила выше, находился у Явашкиева А.В., но примерно ДД.ММ.ГГГГ, она забрала у него ключ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в отпуск, в этот же день она уехала до родителей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой в <адрес>. Когда она приехала домой ей показалось, что обстановка в квартире немного изменилась, но ничего не пропало. 14 июля 2014 года она снова уехала до родителей в с<адрес>. Перед тем как уехать, она отключила все электроприборы из розеток, перекрыла центральный кран подачи воды. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе на вышеуказанную квартир, когда она зашла в квартиру, она сразу поняла, что кто-то посторонний был в ее квартире, так как в розетке было включено зарядное устройство от мобильного телефона, центральный кран подачи воды открыт. Она сразу стала звонить своему <данные изъяты> Явашкиеву А.В., чтобы спросить был ли он в ее квартире во время ее отсутствия, делал ли дубликат ключа от ее квартиры. Мобильный телефон у Явашкиева А. не отвечал. Затем она решила проверить все ли ее вещи на месте. Зайдя в спальню, она открыла нижний четвертый ящик и обнаружила, что в шкатулке, где она хранит ювелирные изделия из золота и серебра, пропали ее золотые изделия: золотое кольцо 585 пробы с фианитом, золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы с английской застежкой, золотые серьги 585 пробы с простой застежкой, тонкая золотая цепочка 585 пробы, золотой кулон в форме буквы «К» 585 пробы, золотые серьги 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы, Обнаружив пропажу своих золотых изделий она в этот же день примерно в 22 часа поехала в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, на работу к своему <данные изъяты> Явашкиеву А.В., но его там не оказалось. Она, обнаружив пропажу, сразу подумала, что изделия украл либо ее <данные изъяты> Явашкиев А.В., либо кто-нибудь из его знакомых, так как следов взлома она не обнаружила, только он мог сделать дубликат с ее ключей. После того, как Явашкиев А.В. съехал, она не разрешала ему проживать в ее квартире, пользоваться и распоряжаться ее вещами. Явашкиеву А.В. она ничего не должна, как и он ей. На следующий день, утром она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ей ущерб она оценивает в <данные изъяты>, который является для нее значительным. Ее заработная плата составляет <данные изъяты>, других источников дохода у нее нет, также она помогает своим родителям материально.. Кроме вышеуказанных золотых изделий, других золотых изделий у нее больше нет. Данные золотые изделия были приобретены ей за большой период времени, и если ей их не вернут, она вряд ли сможет их снова приобрести.
 
    Заявлением ФИО от 6 августа 2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу из ее квартиры в период времени с 10 часов 00 минут 14 июля 2014 года по 19 часов 00 минут 5 августа 2014 года, золотых изделий на общую сумму <данные изъяты>.
 
(л.д. 5)
 
    Протоколом явки с повинной от 7 августа 2014 года, в которой Явашкиев А.В. добровольно признался в совершении кражи из квартиры его ФИО. золотых изделий.
 
(л.д. 48-49)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 13 августа 2014 года, в ходе которого Явашкиев А.В. добровольно показал место, где
он 14 июля 2014 года совершил кражу золотых изделий, принадлежащих ФИО    
 
(л.д. 133-140)
 
        Протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2014 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес> РК, в ходе осмотра изъяты: шкатулка с двумя бирками, пустая пачка из-под сигарет «Bond».
 
(л.д. 9-25)
 
    Протоколом выемки от 8 августа 2014 года, в ходе которого в служебном кабинете №41 Управления МВД России по г. Элисте РК у Явашкиева А.В. были изъяты: <данные изъяты>
 
(л.д. 55-58)
 
    Протоколом выемки от 9 августа 2014 года, в ходе которого из ломбарда ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: одно кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с камнем прозрачного цвета в количестве трех штук; одно кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с россыпью камней прозрачного цвета; одна пара серег, выполненная из металла желтого цвета, с английской застежкой, с россыпью камней; одна пара серег, выполненная из металла желтого цвета, в виде капли, с простой застежкой; цепь, выполненная из металла желтого цвета, длиной 40 см; кулон в виде буквы «К», выполненный из металла желтого цвета; одна пара серег, выполненная из металла желтого цвета, с камнем квадратной формы бордового цвета, с английской застежкой; одно кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с камнем квадратной формы бордового цвета.
 
(л.д. 106-109)
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 августа 2014 года, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты>
 
(л.д. 110-116)
 
    Заключением эксперта № от 15 августа 2014 года, согласно которому среднерыночная стоимость предъявленных на экспертизу ювелирных изделий, изготовленных из драгметалла - золота 585 пробы с учетом физического износа составляют: 1) кольцо весом 2,44 г - 4 925 рублей 14 копеек; 2) кольцо весом 2,32 г - 4 976 рублей 40 копеек; 3) кольцо с камнем бордового цвета весом 3,1 г - 6 820 рублей; 4) 1 пара серег с камнем бордового цвета весом 5,45 г - 11 990 рублей; 5) 1 пара серег с английской застежкой весом 3,65 г - 7 829 рублей 25 копеек; 6) 1 пара серег весом 2,47 г - 5 352 рубля 49 копеек; 7) кулон, выполненный в виде буквы «К» и цепочка общим весом 3.2 г - 6 512 рублей.
 
(л.д. 124-126)
 
    Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.
 
    Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Урхусов В.Н. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.
 
    Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора Явашкиева А.В. со стороны потерпевшей и самооговора, а также причин для этого.
 
    Показания подсудимого Явашкиева А.В. в судебном заседании, признавшего вину в совершении кражи золотых изделий из квартиры ФИО., суд признает достоверными. После совершения указанного преступления Явашкиев А.В. добровольно написал явку с повинной, в которой подробно собственноручно изложил обстоятельства совершенной им кражи. Показания подсудимого Явашкиева А.В. также соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО. о времени и месте совершения кражи, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием его защитника, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Данных о том, что сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, а также в показаниях обвиняемого Явышкиева А.В., оглашенных в судебном заседании, даны в результате какого-либо воздействия, судом не установлено. До допроса Явашкиеву А.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.
 
    Оценивая поведение и состояние подсудимого Явашкиева А.В. до и после совершения общественно-опасного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
 
    Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Явашкиева А.В. на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО. и желал их наступления.
 
    Стремление Явашкиева А.В. к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве.
 
    Суд считает, что преступление совершено им тайно, поскольку Явашкиев А.В. похитил имущество у ФИО незаметно от потерпевшей и других лиц.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.
 
    Согласно обвинительному заключению противоправными действиями Явашкиева А.В. потерпевшей ФИО причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Тогда как, из обвинительного заключения следует, что 15 июля 2014 года примерно в 09 часов 10 минут Явашкиевым А.В. из квартиры <адрес> были похищены золотые изделия 585 пробы на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>
 
    Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Явашкиев А.В. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
 
    Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО. <данные изъяты> 4 и получает ежемесячную заработную плату от указанной деятельности в размере <данные изъяты> рублей, иных источников доходов не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, а также размер похищенного, суд приходит в выводу, что ущерб для потерпевшей является значительным.
 
    Таким образом, действия подсудимого Явашкиева А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей простившей подсудимого и просившей строго его не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Явашкиевым А.В. относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
 
    Явашкиев А.В. молод, женат, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшей, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий, похищенное имущество возвращено законному владельцу.
 
    Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
 
    Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступления на более мягкую не имеется.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, способствовании розыску имущества и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер максимального наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что он на учетах в КУ «РНД» и в КУ «РПНД» не состоит.
 
    В то же время Явашкиев А.В. совершил умышленное преступление при непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 РК от 21 октября 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено. Однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей его строго не наказывать, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оказалось недостаточным, в связи с чем, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В то же время, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Явашкиева А.В. с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Сарпинскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Явашкиева А.В., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением следователя СО Управления МВД России по г. Элисте РК ФИО от 21 августа 2014 года из средств федерального бюджета выплачено 4 400 рублей за участие адвоката Урхусова В.Н. в следственных действиях в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
 
    На основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2014 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Урхусова В.Н. в размере 550 рублей, участвовавшего в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела.
 
    Данные расходы в силу ст. 131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.
 
    Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Явашкиева А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Явашкиев А.В. <данные изъяты>, трудоспособен, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Урхусова В.Н., но и от любой юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Явашкиева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 4 950 рублей ( 4 400 рублей + 550 рублей).
 
    В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Явашкиева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Явашкиеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 РК от 21 октября 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей и окончательно назначить Явашкиеву А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Явашкиева А.В. возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Обязать осужденного Явашкиева А.В. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.
 
    Меру пресечения в отношении Явашкиева А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденного Явашкиева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
 
    В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Председательствующий:      А.А. Чимидов