Приговор от 26 августа 2014 года №1-249/2014

    Дело №1-249/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                          26 августа 2014 года
 
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Блескина Д.С.,
 
    потерпевшего ФИО7
 
    подсудимого Александрова А.И.,
 
    защитника - адвоката ФИО6, <...>,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Александрова А.И., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Александров А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут Александров А.И., находясь около квартиры <адрес> в городе Анжеро-Судженске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, нанёс ФИО5 не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив ему: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го ребра по средне – ключичной линии с повреждением межреберной артерии, левосторонний гемоторакс, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Органами предварительного расследования действия Александрова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Александровым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Александров А.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Блескин Д.С. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Александрова А.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Александров А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Александрову А.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая подсудимому Александрову А.И. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Александрова А.И. не усматривает, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Александрова А.И. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    <...>
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Александрова А.И. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Александрова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александрову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья