Приговор от 15 июля 2014 года №1-249/2014

    Дело № 1-249/2014 (14360382)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрга 15 июля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Колесниковой Е.Е.,
 
    подсудимого Данилова И.Ю.,
 
    защитника адвоката Шаиной М.А.. предоставившей удостоверение № 1372, ордер № 47,
 
    потерпевшей <ФИО>8,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Данилова И.Ю.
 
    - ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилов И.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    *** во *** часу Данилов И.Ю., с целью тайного хищения имущества <ФИО>8, подошел к дому *** по ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь со стороны огорода незаконно проник в помещение веранды указанного дома, являющегося жилищем <ФИО>5, откуда тайно похитил: бензиновый культиватор марки «***» модели «***» стоимостью *** рублей, ручную дисковую пилу марки «***» модели «***» стоимостью *** рублей, углошлифовальную машинку марки «***» модель «***» стоимостью *** рублей, а всего похитил имущество <ФИО>8 на общую сумму *** рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом Данилов И.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Данилов И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Данилова И.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Данилова И.Ю. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Данилов И.Ю. ***
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, ***
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Данилову И.Ю. наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива преступлений и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Данилову И.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: ручная дисковая пила, углошлифовальная машинка, культиватор – подлежат оставлению собственнику – <ФИО>8.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Данилова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Данилову И.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: ручную дисковую пилу, углошлифовальную машинку, культиватор – оставить у собственника <ФИО>8.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
Председательствующий Е.И. Лиман