Приговор от 03 июня 2014 года №1-249/2014

Дело № 1-249/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Балашиха      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием пом Балашихинского городского прокурора Мухина С.О., обвиняемых Турунтаева К.Д., Савчук В.А., защитника адвоката Беловой Т.В., при секретаре Кочетковой О.В., с участием потерпевшего НАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Турунтаев К.Д., <данные изъяты>
 
    Савчук В.А., <данные изъяты>
 
    обоих - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2, п.»а» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Турунтаев К.Д. и Савчук В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Турунтаев К.Д. и Савчук В.А., находясь в <адрес>, где у них возник умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который Савчук В.А. вступил в преступный сговор с Турунтаевым К.Д. После этого, Турунтаев К.Д., осуществляя их преступный замысле, в присутствии Савчука В.А., воспользовавшись отсутствием в прихожей других лиц, находившихся в квартире, из кармана куртке ПДС, расположенной на вешалке, забрал ключ от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего НАВ Затем Савчук В.А. и Турунтаев К.Д. с целью осуществления угона автомобиля, <данные изъяты>, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> расположенному на парковочной стоянке в <адрес>, где Савчук В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой в целью своевременного предупреждения Турунтаева К.Д. о возможном появлении посторонних лиц, в это время Турунтаев К.Д., используя ключ, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, завел двигатель данного автомобиля, Савчук В.А. сел на пассажирское сиденье, при этом Турунтаев К.Д. управляя автомобилем<данные изъяты>, принадлежащем НАВ, тронулся с места стоянки. Таким образом, Савчук В.А. и Турунтаев К.Д. неправомерно завладев данным автомобилем, с места совершения преступления скрылись. После этого, Турунатев К.Д. <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на ограждение, при этом Савчук В.А. и Турунтаев К.Д. покинули салон данного автомобиля и с места дорожно-транспортного происшествия скрылись. <данные изъяты> автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» на железнодорожном переезде в районе <адрес>, при этом данный автомобиль имел механические повреждения, полученные в результате ДТП. <данные изъяты>Подсудимые Турунтаев К.Д. и Савчук В.А. каждый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. <данные изъяты>0<данные изъяты>Гособвинитель Мухин С.О. и потерпевший НАВ не высказали возражений против особого порядка судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, предъявленное Турунтаеву К.Д. и Савчук В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых Турунтаева К.Д. и Савчук В.А. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 2, п.»а» УК РФ, т.к. они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору.     Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для обоих подсудимых. Назначая наказание подсудимому Турунтаеву К.Д., суд учитывает, что он ранее судим, на <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает раскаяние Турунтаева в содеянном, что выразилось в критическом отношении к содеянному и полном согласии с обвинением, активное способствование раскрытию преступлению признательными, содержательными показаниями, явку с повинной, <данные изъяты>.     Вместе с тем, принимая во внимание, что Турунтаев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 16.07.2013г., суд согласно ст. 74 ч 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Назначая наказание подсудимому <данные изъяты> Турунтаев К.Д. и Савчук В.А. каждый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Гособвинитель Мухин С.О. и потерпевший НАВ не высказали возражений против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное Турунтаеву К.Д. и Савчук В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимых Турунтаева К.Д. и Савчук В.А. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 2, п.»а» УК РФ, т.к. они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
        Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для обоих подсудимых.
 
    Назначая наказание подсудимому Турунтаеву К.Д., суд учитывает, <данные изъяты>
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Как смягчающие обстоятельства суд учитывает раскаяние Турунтаева в содеянном, что выразилось в критическом отношении к содеянному и полном согласии с обвинением, активное способствование раскрытию преступлению признательными, содержательными показаниями, явку с повинной, <данные изъяты>.
 
        Вместе с тем, принимая во внимание, что Турунтаев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от <данные изъяты>., суд согласно ст. 74 ч 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Савчук В.А., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Как смягчающие обстоятельства суд учитывает раскаяние Савчук В.А. в содеянном, что выразилось в критическом отношении к содеянному и полном согласии с обвинением, активное способствование раскрытию преступлению признательными, содержательными показаниями, добровольной выдачей ключей от похищенной машины, явку с повинной, <данные изъяты>
 
    С учетом того, что Савчук В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом характера и тяжести содеянного оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Турунтаев К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Согласно ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Турунтаева К.Д. по приговору Татищевского райсуда <адрес> от <данные изъяты>. и к настоящему наказанию частично присоединить наказание по приговору от <данные изъяты> в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить Турунтаеву К.Д. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Турунтаеву К.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Савчук В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.
 
    Обязать Савчук В.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Савчук В.А.- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: брелок с ключами от автомобиля и автомобиль оставить по принадлежности у потерпевшего НАВ
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: О.А.Лукина