Приговор от 30 апреля 2014 года №1-249/2014

    Дело № 1-249/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 30 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретарей судебного заседания Лазаренко Е.А., Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Горгаева И.А., Коваля Р.Ю., Краснова С.Н.;
 
    подсудимого Новикова И.С.;
 
    защитника – адвоката Жезлова Ю.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Савостиной С.Г., предоставившей удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова И. С., XXXX, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.
 
    Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ приговор мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ приведен в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу; действия Новикова И.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц; наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставлено без изменения; снижено окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 01 года 01 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. В остальной части приговор оставлен без изменения;
 
    2) ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года.
 
    Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ приведен в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу; действия Новикова И.С. по каждой из п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со смягчением назначенного по ним наказания; снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 02 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 03 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков И.С. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, Новиков И.С., находясь совместно с не знакомым ФИО12 на участке местности рядом со зданием ОАО «XXXX», расположенным в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО12 один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область головы, причинив ему физическую боль. От полученных ударов ФИО12 упал на землю. В это время Новиков И.С., подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая реализовывать преступный умысел, обыскал одежду ФИО12 и из правого кармана его куртки забрал, тем самым открыто похитил, принадлежащие ему золотые серьги 585 пробы стоимостью XXXX и денежные средства в сумме XXXX, чем причинил потерпевшему ФИО12 ущерб на общую сумму XXXX. На требование ФИО12 вернуть похищенное Новиков И.С. не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Новиков И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он со знакомыми ФИО7 и ФИО8 на их автомобиле «TOYOTA COROLLA FIELDER», которым управлял ФИО7, катались по городу. На одной из улиц XXXX их остановил не знакомый ему ФИО12, данные которого ему стали известны на следствии, и попросил подвезти его к бару «XXXX». ФИО7 согласился. ФИО12 сел на заднее пассажирское кресло рядом с ним. По дороге они заехали в магазин, где ФИО12 купил пиво. Он увидел у ФИО12 деньги и так как тот был сильно пьян, он решил воспользоваться его состоянием и похитить их у него. Он попросил ФИО7 свернуть с дороги в сторону гаражей, расположенных по XXXX. О своих намерениях ФИО7 и ФИО8 он не сообщал. После остановки автомобиля он и ФИО12 вышли на улицу, ФИО7 и ФИО8 остались в салоне. Когда они отошли от автомобиля на расстояние 3-5 метров, он нанес один удар кулаком правой руки в область груди, а затем один удар кулаком в область головы ФИО12, от которых тот упал на землю. После этого он обыскал карманы его одежды и забрал из куртки золотые серьги и деньги в сумме XXXX. Он вернулся в автомобиль, а ФИО12 встал и ушел. Он показал ФИО7 и ФИО8 похищенные деньги и сказал, что забрал их у ФИО12 Деньги и серьги он потерял, обстоятельства их утери он не помнит. Позже их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного в присутствии понятых и с участием обвиняемого Новикова И.С., осмотрен участок местности, находящийся в 5-ти метрах с правой стороны от входа в здание ОАО «XXXX», расположенное в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, на нем, как пояснил Новиков И.С., ДД.ММ.ГГ, в ночное время, он избил ФИО12 и похитил у него золотые серьги и деньги (л.д. 88-89).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ Новиков И.С., допрошенный в качестве обвиняемого, добровольно уточнил показания на месте, связанном с исследуемыми событиями, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступления – открытого хищения имущества ФИО12, указал место совершения им преступления, продемонстрировав определенные действия, – участок местности с правой стороны от здания ОАО «XXXX», расположенного в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, пояснил, что на нем ДД.ММ.ГГ, примерно в 01.00 час, применив насилие, он открыто похитил у ФИО12 принадлежащее ему имущество (л.д. 90-96).
 
    Подробное описание Новиковым И.С. событий на месте преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в совершении преступления, то есть о его причастности к данному преступлению.
 
    В судебном заседании подсудимый Новиков И.С. пояснил, что ни до проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, ни во время их проведения психическое и физическое давление на него не оказывалось, показания давал добровольно; в следственных действиях принимал участие его защитник.
 
    Кроме признательных показаний виновность подсудимого Новикова И.С. в предъявленном обвинении нашла обоснованное подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
 
    Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал о том, что он настаивает на показаниях, данных при производстве предварительного следствия; подтвердив факт возмещения подсудимым ущерба, а также отсутствия имущественных претензий к подсудимому, на его строгом наказании не настаивал.
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО12 (л.д. 21-24, 70-72), согласно которым ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом со зданием ОАО «Сбербанк России», распложенным по XXXX, он остановил автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», в котором находились трое парней, среди них Новиков И.С., данные которого ему стали известны в полиции. Он попросил их отвезти его к бару «XXXX», они согласились. По дороге они заехали в магазин, где он купил пиво. С ним туда заходил Новиков И.С. Он периодически засыпал в автомобиле. Примерно в 01.00 час ночи они оказались в районе гаражей. Он и Новиков И.С. вышли из автомобиля. Новиков И.С. нанес ему кулаком один удар в область груди, а затем один удар в голову. Он упал на землю. Новиков И.С. обыскал карманы его одежды и из правого кармана куртки забрал принадлежащие ему XXXX, а также золотые серьги стоимостью XXXX, причинив ему ущерб на общую сумму XXXX. После этого Новиков И.С. сел в автомобиль и уехал. На требование вернуть похищенное не отреагировал. Он позвонил в полицию, сообщив о случившемся.
 
    В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ потерпевший ФИО12 уверено опознал Новикова И.С. как мужчину, открыто похитившего у него имущество при указанных обстоятельствах (л.д. 49-52).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 26-29), ДД.ММ.ГГ, примерно в 00.15 часов, он, его брат ФИО8 и Новиков И.С. находились в автомобиле «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX под его управлением. В это время они подвозили не знакомого ФИО12, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции, к бару «XXXX». По дороге они заехали в магазин, Новиков И.С. и ФИО12 зашли в него, вышли оттуда со спиртным и направились дальше. Затем Новиков И.С. попросил проехать к гаражам. Там Новиков И.С. и ФИО12 вышли из автомобиля, а он и ФИО8 остались в нем. Новиков И.С. стал избивать ФИО12 На его вопрос, что он делает, Новиков И.С. ответил, что все в порядке, затем быстрым шагом подошел к автомобилю, сел в него и они уехали. Он спросил, что с ФИО12, на что Новиков И.С. ответил, что тот сам дойдет. Новиков И.С. сказал, что теперь у него имеются деньги и золотые серьги, показал ему около XXXX, дополнил, что «отработал» их. Позже их задержали сотрудники полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30-33), следует, что, действительно, после того, как по просьбе Новикова И.С. они проехали к указанному им месту, и Новиков И.С. и ФИО12 вышли из автомобиля на улицу, Новиков И.С. избил ФИО12 Когда они уехали оттуда Новиков И.С. сказал, что теперь у него имеются деньги и золотые серьги, дополнил, что деньги он «отработал».
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 – заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Уссурийску (л.д. 76-78), согласно которым ДД.ММ.ГГ, в 01.25 часов, находясь в составе патруля по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции ФИО10, согласно полученной от оперативного дежурного информации о грабеже, они проехали к дому XXXX в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО12, со слов которого им стали известны обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества. Он пояснил, что остановил проезжающий автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, в котором было три парня, один из них, впоследствии, нанес ему удары руками и похитил золотые серьги и деньги в сумме XXXX. О произошедшем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по городу Уссурийску.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – полицейского водителя мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Уссурийску, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73-75), потерпевший ФИО12 пояснил, что один из находившихся в автомобиле «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX парней нанес ему удары руками и похитил золотые серьги и деньги в сумме XXXX.
 
    Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшего ФИО12, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ ОМВД России по городу Уссурийску, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГ, в ночное время, применив насилие, открыто похитил у него золотые серьги и деньги, доводы которого подтверждены в ходе судебного разбирательства (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного в присутствии понятых и с участием свидетеля ФИО7, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак XXXX, на котором, по заявлению потерпевшего ФИО12, скрылся мужчина, который ДД.ММ.ГГ открыто похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 6-8).
 
    Проанализировав каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Новикова И.С. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО12 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    Не доверять состоятельности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку в них прослеживалась логичность, последовательность изложения событий, они не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, что в совокупности позволяет утверждать о достоверности отражения юридически значимых обстоятельств, исследовавшихся в суде.
 
    С той же степенью достоверности установлено, что у потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не было объективных причин и оснований оговаривать подсудимого.
 
    Суд исключает возможность оговора Новикова И.С. с их стороны, поскольку как до, так и после возбуждения уголовного дела они не испытывали друг к другу неприязнь, между ними не возникало конфликтных ситуаций. Подсудимый Новиков И.С. и потерпевший ФИО12 не были знакомы между собой.
 
    Показания потерпевшего ФИО12 не противоречат установленным обстоятельствам. Он пояснил, что примерно в 01.00 час ночи ДД.ММ.ГГ, находясь в районе гаражей, Новиков И.С. нанес ему кулаком один удар в область груди и один удар в голову, от которых он упал на землю, а затем, обыскав его, из правого кармана куртки похитил принадлежащие ему XXXX и золотые серьги. Он потребовал вернуть похищенное, но безрезультатно.
 
    Обстоятельства хищения имущества ФИО12 установлены и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым Новиков И.С. ФИО12 избил, и когда они уехали с места преступления сказал, что теперь у него имеются деньги и золотые серьги, показал им около XXXX.
 
    Анализ показаний самого подсудимого Новикова И.С. в судебном заседании свидетельствует о его добровольном желании сотрудничать. На предварительном следствии Новиков И.С. также занимал активную позицию, показания давал добровольно по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их.
 
    Из показаний подсудимого Новикова И.С. в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГ, примерно в 01.00 час, на участке местности рядом со зданием ОАО «XXXX» по XXXX Приморского края нанес два удара кулаком в область груди и головы ФИО12, затем обыскал его и забрал из кармана куртки потерпевшего золотые серьги и деньги в сумме XXXX.
 
    Таким образом, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. Признательные показания Новикова И.С. полностью согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО7, ФИО8, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд принимает их и признает состоятельными и допустимыми.
 
    По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.
 
    Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Новикова И.С., целенаправленный характер его действий по отношению к потерпевшему, а также их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, способ совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на хищение чужого имущества путем грабежа.
 
    Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд полагает о том, что в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, подсудимый действовал противоправно, совершив с корыстной целью, он безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО12 золотые серьги и деньги. Его действия причинили собственнику имущества реальный материальный ущерб.
 
    Размер имущественного ущерба, причиненного ФИО12 в результате хищения, подтвержден и сторонами не оспаривался.
 
    Учитывая, что завладение имуществом при грабеже происходило одновременно с совершением насильственных действий, и применяемое при этом насилие служило средством для завладения имуществом потерпевшего и для удержания похищенного, действия Новикова И.С. содержат квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Доказательства по уголовному делу получены и собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми, в силу их логичности, последовательности и объективности расцениваются судом как достоверные, а поэтому они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого.
 
    Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Считая, что обвинение подсудимого Новикова И.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Новиков И.С. судим за умышленные преступления, в том числе против собственности, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 140-143, 146-147, 150, 125-127, 136-137); на учете врача нарколога не состоит (л.д. 131, 133), состоит на учете врача психиатра КГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (л.д. 129, 135); со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в злоупотреблении спиртными напитками он не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 152).
 
    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Новиков И.С. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 XXXX). Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Новиков И.С. может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков И.С. не нуждается (л.д. 110-111).
 
    Поведение Новикова И.С. во время судебного разбирательства не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации. С учетом вывода психиатрической судебной экспертизы, адекватного поведения подсудимого Новикова И.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование Новиковым И.С. расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 166), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова И.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Новикову И.С. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данное преступление.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, но вместе с тем, судом также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу им совершено в условиях наличия непогашенных и неснятых судимостей, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, что свидетельствует о криминальной направленности его деятельности и нежелании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Новикова И.С. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), суд не учитывает и не применяет при назначении Новикову И.С. наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Вместе с тем, суд, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, полагает необходимым при назначении наказания и определении его срока учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о применении которого подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника и после консультаций с ним, прекращен и рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке не по желанию Новикова И.С., а по ходатайству государственного обвинителя, полагавшего невозможным его рассмотрение в таком порядке и возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя наличием у подсудимого психического заболевания.
 
    По изложенным выше причинам, с учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, полагая, что за поведением Новикова И.С. невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд не нашел оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, которое может отрицательно сказаться на его материальном положении, а также ограничения свободы.
 
    Поскольку совершенное Новиковым И.С. умышленное преступление образует рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Новикова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова И.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Новикова И.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Новикова И.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин