Приговор от 15 апреля 2014 года №1-249/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-249/2014
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-249/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 15 апреля 2014 года
 
    Судья Мещанского районного суда города Москвы Новиков К.В.
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф.,
 
    подсудимого Севликяна Андроника Аванесовича,
 
    защитника – адвоката Омаровой Н.Р., <данные изъяты>
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Каюмовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего директором ООО «<данные изъяты> являющегося студентом 2 курса <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 53 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя неустановленное орудие, вскрыл навесной замок решетки, ограждающей окно офиса №, расположенного на первом этаже указанного здания, после чего, вскрыв неустановленным орудием окно, проник через него в помещение офиса №, арендуемого ИП «ФИО1» под сервис-центр «<данные изъяты>» ФИО1, тем самым незаконно проник в помещение и, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил находившиеся в офисе № принадлежащие ФИО1 планшетный компьютер «<данные изъяты> серебристого цвета, не представляющий материальной ценности, крышку от ноутбука фирмы <данные изъяты>» серебристого цвета размер <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, моноблок товарной марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рубля, печать <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, моноблок товарной марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рубль, а всего завладел имуществом ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является для потерпевшей значительным ущербом, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
 
    Подсудимый Севликян А.А. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.
 
    После консультации с защитником Севликян А.А. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, которое судом удовлетворено, поскольку наказание за деяние, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, Севликян А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Севликяна А.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Севликяну А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности: не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Севликяну А.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Севликяну А.А., суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Севликяна А.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным изменение категории указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, работает, учится, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает, что исправление Севликяна А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СЕВЛИКЯНА АНДРОНИКА АВАНЕСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы в отношении Севликяна А.А. считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения в отношении Севликяна А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – планшетный компьютер <данные изъяты>, крышку от ноутбука фирмы «<данные изъяты>» серебристого цвета размер <данные изъяты>., моноблок товарной марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе белого цвета, печать «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> моноблок товарной марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности; CD-R диск с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, и покадровую распечатку на 30 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; навесной замок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья К.В. Новиков
 

Найдены 33 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-249/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Приговор от 17 сентября 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)
Приговор от 17 сентября 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)
Приговор от 17 сентября 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)
Постановление от 11 сентября 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Емельяновский районный суд (Красноярский край)
Приговор от 26 августа 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)
Приговор от 06 августа 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)
Приговор от 21 июля 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Шахтинский городской суд (Ростовская область)
Приговор от 15 июля 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Первомайский районный суд Мурманска (Мурманская область)
Приговор от 15 июля 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Юргинский городской суд (Кемеровская область)
Приговор от 08 июля 2014 года №1-249/2014
Принявший орган: Заводской районный суд Саратова (Саратовская область)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать