Постановление от 24 апреля 2014 года №1-249/2014

Дело №1-249/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г.Красноярск
 
    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя Бурносенко М.В.,
 
    подсудимого Николаева О.Л.,
 
    защитника – адвоката Копытова В.В.,
 
    потерпевшего Цигельникова В.С.,
 
    при секретаре Дорофеевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НИКОЛАЕВА Олега Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Николаев О.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа Цигельников В.С., находясь в салоне автомобиля «Daewoo Nexia» государственный номер Е295 КВ, 124 регион, припаркованного возле <адрес>, оставил без присмотра свой сотовый телефон марки «HTC Desire X» imei: 358835042739687,стоимостью 8000 рублей, отсутствие которого заметил примерно в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Николаев, являясь водителем такси, находясь по <адрес>, в салоне автомобиля, на котором он занимался частным извозом обнаружил сотовый телефон марки «HTC Desire X», принадлежащий Цигельникову В.С. после этого, воспользовавшись отсутствием Цигельникова, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть найденное имущество собственнику, Николаев не реагировал на просьбы Цыгельникова о возврате ему телефона, обратил сотовый телефон в свою собственность и стал распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, Николаев тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Цигельникову в корпусе белого цвета марки «HTC Desire X» стоимостью 8000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 800 рублей, причинив Цигельникову значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Цигельников В.С. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева О.Л. в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.
 
        Николаеву О.Л. были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает.
 
        Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
 
        Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Как установлено в судебном заседании, потерпевший Цигельников В.С. с подсудимым Николаевым О.Л. примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела Николаев О.Л. ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.
 
        При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении Николаева О.Л. прекратить в связи с примирением сторон.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Николаева Олега Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
        Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, – оставить в распоряжении потерпевшего, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
 
        Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Председательствующий                                                       Л.Д.Муштакова