Приговор от 15 января 2014 года №1-249/2013

Уголовное дело № 1-249/2013
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года г. Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Тризно И.Н.,
 
    при секретаре Глазовой Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,
 
    подсудимого Хантемирова Э.Х.,
 
    его защитника – адвоката Горипова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.10.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Хантемирова Э.Х., дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хантемиров Э.Х. в составе организованной группы трижды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе дважды - в крупном размере, а также в составе группы лиц по предварительному сговору совершал финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом в крупном размере, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, при следующих обстоятельствах:
 
    Неустановленное лицо - житель Волгоградской области, в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах решило создать и возглавить для осуществления своих преступных целей организованную группу. В состав этой организованной группы указанным лицом были вовлечены в 2010 году Д.А.В., М.А.А. и Н.Н.В., осужденные вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 4.12.201, Хантемиров Э.Х. и ряд других лиц. Указанная группа ставила своей целью незаконный сбыт наркотических средств - мефедрон, метилон, метанон и других в крупном и особо крупном размерах путем продажи через сеть магазинов «<данные изъяты>» под видом удобрений для растений, расфасованных в фабричные упаковки с различными наименованиями: «Power of HERCULES», «Gold», «ENERGY», «Jah Rugh» и другие.
 
    Реализуя эти преступные намерения, члены указанной выше организованной преступной группа, в том числе М.А.А., Д.А.В., Н.Н.В., и Хантемиров Э.Х., арендовали в г. Астрахани помещения для размещения магазинов, в которых предполагалось продавать наркотические средства под видом удобрений, арендовали квартиры для проживания членов группы, которые должны были поставлять из Волгограда в Астрахань наркотические средства, развозить их по магазинам, собирать выручку от реализации наркотических средств, подыскивать продавцов, среди которых оказались М.М.У., Х.А.А., Д.Н.Ц. и В.О.В.
 
    Лицо, создавшее организованную группу, в целях конспирации планируемой преступной деятельности решило создать многоуровневую структуру этой группы. При этом информацией об организаторе группы и связью с ним обладал ограниченный круг людей, которые выступали промежуточным звеном между ним и нижестоящими участниками созданной организованной группы.
 
    Роли в организованной группе были распределены, следующим образом.
 
    Неустановленное лицо, как организатор и руководитель группы, осуществлял общее руководство, финансирование деятельности сети магазинов «<данные изъяты>» на территории г. Астрахани, подбирал участников организованной группы, распределял между ними обязанности, координировал их деятельность для достижения общей цели, разрабатывал методы конспирации, занимался организацией приобретения в неустановленном месте и поставок наркотических средств в Астрахань как лично, так и через Д.А.В., М.А.А., Н.Н.В. и других лиц.
 
    Д.А.В., М.А.А., Н.Н.В., Хантемиров Э.Х. и другие лица должны были получать на территории г. Волгограда и г. Астрахани от неустановленного следствием лица - руководителя организованной группы, наркотические средства, перевозить их в места хранения в арендованных квартирах на территории г. Астрахани по адресам: <адрес>, бесперебойно поставлять с использованием автомобилей «ВАЗ 2107» государственный регистрационный №, «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный №, «ВАЗ 21083» государственный регистрационный № регион по мере необходимости продавцам торговых точек розничной сети «<данные изъяты>» М.М.У., Х.А.А., Д.Н.Ц., В.О.В. наркотические средства для последующей розничной реализации и получать от этих продавцов выручку от незаконного сбыта наркотических средств, с последующей передачей денежных средств руководителю организованной группы.
 
    В обязанности указанных продавцов входило распределение и розничная реализация поставляемых им Д.А.В., Н.Н.В., М.А.А., Хантемировым Э.Х. и другими лицами наркотических средств через сеть магазинов «<данные изъяты>», расположенных в г. Астрахани по адресам: <адрес>; организация бесперебойной работы в указанных магазинах, подбор в них из числа своих знакомых персонала, подыскание действующему персоналу замены, так как некоторые продавцы отказывались продолжать работать в таких магазинах, подозревая, что эта деятельность незаконна, сбор вырученных от продажи денежных средств и их передача Д.А.В., М.А.А., Н.Н.В., Хантемирову Э.Х. и другим лицам.
 
    Члены организованной группы, соблюдая меры конспирации, разместили в указанные выше магазины в качестве товара упаковки с цветочным грунтом, цветочные горшки, декоративные комнатные растения; установили режим работы магазинов с 20 до 23 часов во избежание проверок контролирующими организациями и правоохранительными органами; наркотические средства передавали, а выручку получали в условленных местах на территории г. Астрахани, а не в торговых точках сети магазинов; использовали для своей преступной деятельности личный и арендуемый транспорт, для телефонной связи использовали один номер телефона. Организованная группа имела четкую иерархическую структуру, характеризовалась стабильностью и сплоченностью, имела общую цель получения материальной выгоды.
 
    Поставляемые в Астрахань наркотические средства продавались в указанных выше магазинах по цене от 450 рублей до 1600 рублей за 1 пакетик. Каждый член данной преступной группы получал свою часть прибыли от цены оптовой поставки и цены розничной реализации наркотических средств.
 
    В период с 19 августа 2010 года по 25 февраля 2011 года членами данной организованной преступной группы и привлеченными ими продавцами М.М.У., Д.Н.Ц., Х.А.А., В.О.В. по предварительному сговору с другими лицами, которые поставляли наркотики в магазины, был совершен ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    При неустановленных обстоятельствах, в период с 12.08.2010 до 20 часов 55 минут 2.02.2011 Хантемировым Э.Х. и другими членами организованной группы были осуществлены приобретение и доставка в г. Астрахань наркотического средства (4-Метоксифенил) (1–пентил–1Н–индол-3-ил) метанон – производное (4-метоксинафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081) массой 0,2 грамма, то есть в крупном размере, которое они с целью дальнейшего незаконного сбыта стали хранить по адресу: г<адрес>. Затем Хантемиров Э.Х. и действующее с ним в рамках организованной группы лицо, вступив с Д.Н.Ц. в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передали ей указанный наркотик для реализации через сеть магазинов «<данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла Д.Н.Ц., находясь в магазине, расположенном по адресу: г<адрес>, в период с 20 часов 55 минут до 21.00 часа 2.02.2011 незаконно сбыла наркотическое средство (4-Метоксифенил) (1–пентил–1Н–индол-3-ил) метанон – производное (4-метоксинафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081) массой 0,2 грамма, что является крупным размером, путем продажи за 1 600 рублей А.М,А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Хантемирову Э.Х. и другим членам организованной группы, а также Д.Н.Ц. не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.
 
    При неустановленных обстоятельствах, в период с 18.11.2010 до 19 часов 47 минут 8.02.2011 Хантемировым Э.Х. и другими членами организованной группы были осуществлены приобретение и доставка в г. Астрахань наркотического средства (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), – являющегося производным по химической структуре синтетического каннабиноида – (4 – Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) массой 0,24 грамма, то есть в крупном размере, которое они с целью дальнейшего незаконного сбыта стали хранить по адресу: г<адрес>. Затем Хантемиров Э.Х. и действующее с ним в рамках организованной группы лицо, вступив с М.М.У. в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, передали ей указанный наркотик для реализации через сеть магазинов «<данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла М.М.У., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут 8.02.2011 незаконно сбыла наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), – являющегося производным по химической структуре синтетического каннабиноида – (4 – Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) массой 0,24 грамма, то есть в крупном размере, путем продажи за 1 250 рублей лицу под псевдонимом «Вова», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Хантемирову Э.Х. и другим членам организованной группы, а также М.М.У. не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.
 
    При неустановленных обстоятельствах, в период с 12.08.2010 до 21 часа 5 минут 8.02.2011 Хантемировым Э.Х. и другими членами организованной группы были осуществлены приобретение и доставка в г. Астрахань наркотического средства 3,4 метилендиоксипировалерон (MDPV), являющегося производным N-Метилэфедрона массой 0,13 грамма, которое они с целью дальнейшего незаконного сбыта стали хранить по адресу: г<адрес>. Затем Хантемиров Э.Х. и действующее с ним в рамках организованной группы лицо, передали указанное наркотическое средство Х.О.А., не осведомленной об их преступной деятельности, для незаконного сбыта через сеть магазинов «<данные изъяты>». После этого Х.О.А., находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут дата обезличена продала наркотическое средство 3,4 метилендиоксипировалерон (MDPV), являющегося производным N-Метилэфедрона массой 0,13 грамма за 1 600 рублей лицу под псевдонимом «Вова», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Хантемирову Э.Х. и другим членам организованной группы, не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.
 
    Кроме этого, Хантемиров Э.Х., М.А.А. и другие лица, действуя по предварительному сговору, имея умысел на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12.08.2010 по 25.02.2011, не встав на налоговый учет в установленном законом порядке, не заключая официальных трудовых договоров между работодателем и нанимателем, для реализации преступных намерений и придания легального вида деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, осуществляли торгово-закупочную деятельность по продаже удобрений для растений, содержащих запрещенные к легальному обороту наркотические средства, от имени индивидуальных предпринимателей Ж.А.В. (с июня по август 2010 года) и П.Д.Э. (с августа 2010 года по февраль 2011 года), не осведомленных о преступной деятельности указанных выше лиц. Используя паспортные данные и реквизиты ИНН, ОГРН этих лиц, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, Хантемиров Э.Х., М.А.А. и другие лица через сеть магазинов розничной торговли «<данные изъяты>», расположенных в г. Астрахани по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, торговый павильон № <адрес>, <адрес> помещения которых арендовали, под видом реализации удобрений для растений, с вовлечением в свою преступную деятельность продавцов - Д.Н.Ц., М.М.У., В.О.В., Х.А.А., и при активном участии последних, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств.
 
    В результате данной преступной деятельности членами группы: Хантемировым Э.Х., М.А.А. и другими лицами в указанный выше период была получена незаконная прибыль в сумме 24 492 700 рублей. Эти денежные средства были легализованы (отмыты) путем совершения финансовых операций и иных сделок в целях придания правомерного вида владению ими. На полученные денежные средства, учет которых велся продавцами в специальных журналах, игнорируя установленный порядок ведения кассовых операций, скрывая выручку от уплаты налогов, расходовали полученные от этой деятельности денежные средства на закупку новых партий наркотических средств, оплачивали аренду помещений, где располагались магазины в г. Астрахани по адресам: <адрес>, в сумме 3000 рублей в месяц, на общую сумму 15000 рублей за период с августа 2010г. по декабрь 2010г.; 7000 рублей в месяц, на общую сумму 35000 рублей за период с сентября 2010г. по февраль 2011г.; 23000 рублей в меся, на общую сумму 46000 рублей за период с января 2011г. по февраль 2011г., 12000 рублей в месяц на общую сумму 24000 рубля за период с января 2011г. по февраль 2011г.; 15000 рублей за январь 2011г. соответственно.
 
    Кроме этого, выплачивалась заработная платы сотрудникам торгово-розничной сети «<данные изъяты>», Д.Н.Ц., М.М.У., В.О.В., Х.А.А., из расчета 1000 рублей за рабочий день; оплачивались услуги охранного агентства «<данные изъяты>» из расчета 18000 рублей в месяц на общую сумму 108000 рублей за период с августа 2010г. по январь 2011г.; оплачивалась работа водителя частной машины ВАЗ 2107 № Б.А.Н. из расчета 700 рублей в день на общую сумму 84000 рублей за период с августа по ноябрь 2010г.; осуществлялась оплаты арендованного жилья на территории г. Астрахани по адресам:
 
    <адрес> сумме 14000 рублей в месяц на общую сумму 28000 руб.
за период с июля по сентябрь 2010г.;
 
    <адрес> сумме 20000 рублей в месяц на общую сумму 60000 рублей
за период с октября 2010г. по январь 2011г.;
 
    <адрес> сумме 20000 рублей в месяц на общую сумму 40000
рублей за период с января по март 2011г.
 
    Кроме этого, от имени Д.А.В. были совершены в период с 12.08.2010г. по 25.02.2011 года финансовые банковские операции в ООО <данные изъяты>» в целях придания правомерного вида владению денежных средств, полученных в результате преступной деятельности на общую сумму 68 000 рублей, которые использовались следующим образом:
 
    -    11.05. 2010г. Д.А.В. в ООО «<данные изъяты>» зачислил на свой счет № на сумму 1000 рублей,
 
    -    22.10.2010г. Д.А.В. были зачислены на указанный выше счет 23000 рублей,
 
    22.10.2010г. Д.А.В. были зачислены на указанный выше счет 16000 рублей,
 
    22.10.2010г. Д.А.В. были зачислены на указанный выше 1000 рублей,
-16.11.2010г. Д.А.В. были зачислены 23000 рублей на другой его счет,
 
    16.11.2010г. Д.А.В. были зачислены с одного на другой счет 3000 рублей,
 
    -    16.11.2010г. Д.А.В. была произведена финансовая операция по зачислению
денежных средств на указанный выше счет на сумму 1000 рублей.
 
    Кроме этого, Д.А.В. 17.02.2011г. совместно с М.А.А. и другими лицами совершили сделку купли-продажи на территории <адрес>: приобрели в собственность строительные сельскохозяйственные сооружения общей рыночная стоимость которых составляет 330.000 рублей.
 
    Кроме этого, в результате проведения 25.02.2011г. обыска по месту проживания М.А.А., Хантемирова Э.Х., и других лиц по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 894.850 рублей.
 
    При проведении обысков в магазинах, через которые производился сбыт наркотических средств, были обнаружены и изъяты денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств:
 
    в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен 07.10.2010г.)- 122400 рублей,
 
    в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен 25.02.2011г.) - 59050 рублей,
 
    -    в магазине по адресу: <адрес>. 2 (обыск проведен 25.02.2011г.)-800 рублей,
 
    -    в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен 25.02.2011г.)-3200 рублей,
 
    -    в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен 25.02.2011г.)-17500 рублей.
 
    В результате поведения обысков по месту временного проживания М.А.А., Хантемирова Э.Х. и других лиц и в магазинах торговой сети «<данные изъяты>» всего было изъято денежных средств, полученных от преступной деятельности - 1 097 800 рублей.
 
    В судебном заседании Хантемиров Э.Х. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Допросив свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Хантемирова Э.Х. в совершении преступлений.
 
    Его вина, помимо признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетелей С.С.А. и С.А.И. на предварительном и судебном следствии, из которых следует, что в июле 2010 года в оперативную службу РУФСКН России по Астраханской области, поступила оперативная информации о том, что в сети магазинов <данные изъяты>, расположенных в г. Астрахани по <адрес> и сети магазинов «<данные изъяты>», расположенных в г. Астрахань по <адрес> (позже установлено <адрес> <адрес> производится реализация веществ, под видом легальных товаров - удобрений к растениям, отвердителей для краски, которые используются покупателями для потребления во внутрь, эффект от которого создает картину схожей с наркотическим опьянением. В ходе проверки данной информации в июле 2010 года стало известно, что сеть данных магазинов зарегистрирована на ИП – Н.А.Ч., которая по совместительству является также продавцом в этих магазинах. Сеть магазинов <данные изъяты> функционировала от ИП Ж.А.В., позже от ИП П.Д.Э. Также стало известно, что сеть данных магазинов осуществляет реализацию жителям города Астрахани веществ с названием Миффи, Кристалиус, М-1, М-2, таблеток Дьяболо, Терминатор, Зевс, Нирвана, Эко, Геркулес и других названий. Контингент приобретателей данного вида товаров, были лица, употребляющие наркотические средства. В этот период времени в наркоконтроль было много обращений от жителей города Астрахани о том, что из данных магазинов идет реализация запрещенных веществ. В ходе проведения ряда мероприятий было установлено, что в упаковках содержалось на тот момент вещество МDVP, JWH – 250, мефедрон – (4- метилметкатинон), которые не были включены Правительством РФ в списки веществ подлежащих контролю на территории РФ, т.е. не являлись наркотическими и иными запрещенными в гражданском обороте веществами. 29.07.2010 года вещество мефедрон – (4- метилметкатинон), было внесено Постановлением Правительства РФ в списки веществ запрещенных в свободном гражданском обороте и подлежащих контролю на территории РФ. Кто был поставщиками товаров в сети магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты>, к этому времени установить не удавалось. Магазины продолжали работать даже после вступления в силу указанного выше Постановления Правительства РФ. Сотрудниками 2-го, 3-го и 4-го отдела ОС РУФСКН РФ по Астраханской области проводились комплексы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была изобличена преступная деятельность жителей организаторов торговли через сеть магазинов <данные изъяты> Поставщики товаров в магазины сети «<данные изъяты>», устанавливались и не были еще известны. Ассортимент товаров был практически аналогичным товарам, реализуемым в «<данные изъяты>», за исключением того, что реализация товаров с названием М-1 и М-2 не была зафиксирована в них. Контингент покупателей в сети магазинов «<данные изъяты>» были так же лица, потребляющие наркотические средства, которые использовали вещество, замаскированное под удобрение и другие виды легального товара для приема вовнутрь, достигая тем самым состояния схожего с наркотическим опьянением. На сеть данных магазинов также поступала оперативная информация от граждан города Астрахани о том, что вещества, реализуемые через <данные изъяты>, содержат в себе какие-то запрещенные наркотикосодержащие компоненты. В продолжении проведения комплекса ОРМ в отношении сети магазинов «<данные изъяты>», было установлено, что поставщиками товаров в сеть магазинов «<данные изъяты>» являлось неустановленное до настоящего времени лицо по имени «Вова» совместно с установленным позже Д.А.В., уроженцем <адрес>, которые в свою очередь товар получали от неустановленного лица, жителя Волгоградской области, на территории г. Волгограда. Длительное время продолжались ОРМ по установлению данного лица и изобличению его преступной деятельности. Примерно с середины августа 2010 года сеть магазинов «<данные изъяты>», стала работать от ИП П.Д.Э. по адресам <адрес> (адрес позже установлен как - <адрес>), позже по <адрес>. Позже отрылся магазин по адресу <адрес>, под вывеской закусочная <данные изъяты> Было установлено, что «вахтовым методом», на работу приезжали жители <данные изъяты> сроком на 15 суток в качестве администраторов, которые развозили товар по торговым точкам и по окончании работы магазинов собирали выручку. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что за период с 19.08.2010 года по 25.02.2011 года в сети магазинов «<данные изъяты>» администраторами в данных магазинах были Д.А.В., неустановленное лицо по имени «Владимир», М.А.А., Хантимиров Э.Х. Кроме того, было установлено, что их охрану, и передвижение по городу на автотранспорте обеспечивали так же жители <данные изъяты>, каждый в свою смену – Н.Н.В., Ш.Д.В., Ф.Ф.А. В связи с полученной оперативной информацией, по указанным выше адресам, через сеть магазинов «<данные изъяты>» реализовывалось, под видом легальных товаров - удобрений для растений, вещество, расфасованное в упаковку с названием «Power of HERCULES», которое использовалось покупателями для потребления вовнутрь. Эффект от потребления данного вещества, создавал картину схожей с наркотическим опьянением. Оперативная работа по выявлению поставщиков данного вида товаров продолжалась. Конспирируя свою деятельность, во избежание задержаний, изъятий всей партии товара, который получали от неустановленного лица, жителя Волгоградской области, а так же крупной суммы выручки, администраторы сменили тактику, и товар, перестали большими партиями поставлять непосредственно в торговые точки. Они назначали место встречи перед открытием магазинов в одном из районов Астрахани, куда вместе с заполненными собственноручно товарными накладными привозили расфасованный товар, с указанием ассортимента, цены и количества. Магазины открывались только в вечернее время, после 19 часов и работали два, три часа. К этому моменту постоянные покупатели из числа лиц, употреблявших наркотические средства, уже скапливались к открытию у магазинов и раскупали товар за один-два часа. По мере того, как товар раскупался, администратор с охраной подвозили еще небольшое количество товара. После закрытия магазинов, администраторы по телефону, только с одним «корпоративным» номером, оговаривали место встречи, куда продавцы должны были привезти выручку. На оперативном совещании было принято решение о проведении очередного комплекса ОРМ – проверочная закупка с целью проверки деятельности одного из магазинов сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поставщиками товара на тот момент в сеть магазинов «<данные изъяты>», были установлены как Ф.Ф.А. и администратор –Хантемиров Э.Х. В связи с вновь выявленными фактами осуществления незаконного сбыта в г.Астрахани нового вида наркотических средств, а именно - метилона, замаскированного в упаковках с удобрениями для растений с наименованием «ENERGI», 02 февраля 2011 года на оперативном совещании было принято решение о проведении комплекса ОРМ – проверочная закупка, с целью фиксации преступной деятельности продавцов данной сети магазинов и лиц, поставляющих им данные товары. дата обезличена при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в магазине сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавец Д.Н.Ц. сбыла А.М,А. за 1 600 рублей вещество, которое при дальнейшем проведении исследования оказалось наркотическим средством. 08 февраля 2011 года на оперативном совещании в связи с тем, что была выявлена реализация наркотического средства через сеть магазинов «<данные изъяты>» было продолжено проведение комплекса ОРМ – проверочная закупка, с целью фиксации преступной деятельности продавцов данной сети магазинов и лиц, поставляющих им данные товары. Поставщиками товара на тот момент в сеть магазинов «<данные изъяты>», в период с 01.02.2011 года по 15.02.2011 года были установлены как Ф.Ф.А. и администратор – Хантимиров Э.Х.. дата обезличена г.р., который маскировал свои разговоры с продавцами о торговле в магазинах. Товар не привозил в торговые точки, а назначал место встречи для его передачи продавцам, и так же забирал выручку, в месте которое сообщал по телефону. В одном из разговоров с Д.Н.Г. выяснил, что выходя из ее магазина, как назвал покупателей Хантимиров – «торчков», что на сленге означало наркоман, забирали сотрудники милиции. Хантимиров сообщил Д.Н.Г., что сегодня в товаре, те которые под запретом, он ей не положил, чтобы ее не подставлять, имея в ввиду, что наркотики, которые у нее сейчас в продаже не включены на данный момент в Список 1 Постановления Правительства. С М.М.У. в одном из разговоров выяснил, как продались его пакетики, просил никому не рассказывать о их продаже и выручку от реализации просил отложить отдельно, на что М.М.У. сказала, что конечно она уже все отложила, что и никому не расскажет. В переговорах Хантемиров не интересовался, как продаются цветы в магазине, интересовался только продажей «Сноу Блоу», «Энерджи» и т.д. Было понятно, что цветы в магазине находились не для продажи, а для создания видимости товарного соседства ассортимента, в который входят и цветы и удобрения для растений, а точнее для бутафории. В разговоре и продавцы и Хантимиров всегда употребляли выражение «курево», «курилка», называя так пакетики, которые употребляются путем курения. Иногда продавцы жаловались, что имеющийся у них сегодня ассортимент, покупателей не устраивает, что те приобретают допустим две разные упаковки с порошком, чтобы смешать для усиления эффекта при употреблении. На что, Хантемиров злился, отвечал пренебрежительно, может им еще меню подать, говорил, чтобы продавали то, что есть. В разговоре за 15.02.2011 года с продавцом М.М.У. сообщил, что его смена закончилась, и он уезжает, и будет только через 15 дней, и что с 15.02.2011 года его сменит А.Н., который будет с этого номера звонить, и который будет вместо него. С 15.02.2011 года поставку синтетических наркотиков в магазины стал осуществлять М.А.А., дата обезличена года рождения. М.А.А. более тщательно маскировал свои разговоры с продавцами, не называя конкретно места их встречи для получения товара перед началом работы торговой точки. Если же продавцы для уточнения места встречи все же произносили название точки, где М.А.А. им должен был передать товар, то он тут же им запрещал по телефону называть данное место. Одну торговую точку на <адрес> тщательно маскировали, сделав вход в павильон не с главного входа, а с «черного» входа, который был скрыт от прохожих, и в помещение магазина зайти нельзя было, торговля велась через открытую металлическую решетку, с обратной стороны павильона. Даже когда он был открыт, создавалось впечатление, что павильон не работает, и о его работе знали только постоянные покупатели. Из прослушивания переговоров было понятно, что и продавцы и бригадиры - администраторы, которые поставляли товар в магазины, были осведомлены, что занимаются незаконной деятельностью, и что под видом удобрений реализуют синтетические наркотики. (т. 21 л.д. 33-5, т. 20 л.д. 145-156)
 
    Свидетели С,Д.А., У.А.С., И.Д.В., Б.А.А., П.Ю.Ю., П.А.В., Ч.Д.С., на предварительном следствии и в суде также пояснили, что участвовали в проверке оперативной информации о незаконной реализации наркотических средств через магазины «<данные изъяты>», проводили обыска в этих магазинах, жилище членов организованной группы, занимавшейся незаконным оборотом наркотических средств, а также у продавцов. При обысках были изъяты вещества, подготовленные к продаже, выручка, бухгалтерские документы, личные документы, оставленные в залог приобретателями наркотиков, сотовые телефоны. (т. 5 л.д. 148-151, т. 7 л.д. 229-232, т. 8 л.д. 122-125, т. 17 л.д. 86-89, т. 20 л.д. 122-124, 131-134)
 
    Свидетель Б.И.Н. на предварительном следствии дала показания, согласно которым она с июня 2010 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в котором продавала удобрения для растений. Пойти на эту работу ей предложила ее знакомая - Х.А.Т., а принимал на работу ее Д.А.В. После того как магазин закрыли сотрудники наркоконтроля, она через некоторое время по предложению М.М.У. вышла на работу в магазин по в Трусовском районе, который располагался в одном помещении с закусочной <данные изъяты> Ответственными за этот магазин были парни: Р.А.В., Э., Л, К А.Н., Л Они поставляли товар и забирали выручку, этим в период с начала до середины февраля 2011 года занимался Э.. Парни пользовались одним номером – №. Магазин работал с 2.00 часов до 23.00 часов ежедневно. О том, что в магазине продаются синтетические наркотики она знала, но другой работы у нее не было, поэтому она не увольнялась. Все записи по товару велись в тетради, выручка составляла до 100 тыс. рублей в день. Получение товара и сдача выручки происходили не в магазине, а в местах, которые ей сообщали по телефону. (т. 2 л.д. 132-136, 245-248, т. 9 л.д. 137-140, т. 12 л.д. 61-63, т. 14 л.д. 69-74)
 
    Свидетель Д.Н.Ц. показала, что в феврале 2011 года она работала продавцом в магазине по адресу: <адрес>. там продавались удобрения для цветов, которые, как она узнала позднее, являются курительными смесями. Магазин работал с 20.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Товар привозили парни – Э. и А.Н.. За час до начала торговли они звонили и говорили, куда нужно подъехать за товаром, после окончания торговли она также в обусловленном месте отдавала им выручку. В связи с тем, что выручка была довольно большой, в магазине постоянно находился охранник. (т. 2 л.д. 139-141, т. 14 л.д. 10-13, т. 20 л.д. 55-56, 193-198)
 
    Из показаний свидетеля Р.И.В. следует, что она работала в киоске, расположенном на <адрес>, продавала вещества, расфасованные в пакетики, 21, 22 и 25 февраля 2011 года. Товар ей привозили прямо к киоску около 19.00 часов, когда начиналась торговля. В первый день ей на сотовый позвонил парень по имени Э., который сказал, что выручку нужно сдать после 23.00 часов. К этому времени возле киоска остановилась машина и она отдала вырученные деньги сидевшему в ней парню. Также все происходило и 22 февраля 2011 года. В последний день своей работы в киоске она не сдавала выручку, поскольку деньги и вещества, находившиеся в киоске, были изъяты в ходе обыска. (т. 2 л.д. 142-145, т. 9 л.д. 169-171, т. 20 л.д. 2-6)
 
    Свидетель О.Е.О. показала, что работала в магазине сети «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, с 10.02.2011. В этот магазин она устроилась через свою подружку - Б.И.Н.. В первый день та привезла ее к киоску на <адрес>, где парень по имени И. дал пакетики с веществами, которые ей предстояло продавать. Реализация велась в магазине на <адрес>, каждый день в период с 20.00 часов до 23.00 часов. После работы она сдавала выручку и непроданные пакетики Э., который либо сам подъезжал к магазину, либо назначал встречу в другом месте, обычно, в районе <адрес>. С 10 по 14 февраля всеми вопросами по магазину занимался Э., а потом его сменил парень по имени А.Н., ребята звонили с одного номера – №, приезжали они на машинах с волгоградскими номерами. Она спрашивала у Б.И.Н., легально, ли то, что они продают, на что та ответила, утвердительно, и велела, в случае проверки контролирующими органами, говорить, что торговля ведется от имени ИП П.Д.Э.. (т. 2 л.д. 150-154, 233-236)
 
    При осмотре телефона О.Е.О. установлено, что в нем записаны номера телефонов № под именем «И.-А.Н.», а также телефонные номера под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Как пояснила О.Е.О., первый номер принадлежит ее работодателям с соответствующими именами, а остальные два – девушкам – продавщицам других киосков по реализации наркотических средств. (т. 2 л.д. 229-230)
 
    Аналогичные показания об организации продажи наркотических средств дали свидетели Х.А.А., М.М.У., В.О.В. которые работали продавцами в магазинах на <адрес>, <адрес> и <адрес>. При этом она, как и остальные продавщицы пояснила, что одним из тех кто занимался поставкой товара и сбором выручки, был Хантемиров Э.Х.. (т. 3 л.д. 5-8, 30-33, т. 9 л.д. 141-143, л.д. 144-146, 172-175, т. 12 л.д. 58-60, 73-75, 135-136, т. 14 л.д. 156-159, 165-168, т. 19 л.д. 240-245, т. 20 л.д. 13-19, 24-28, 223-227)
 
    Свидетель Х.О.А. при допросе в суде подтвердила, что она, являясь <данные изъяты> осужденной Х.А.А., по ее просьбе 2 дня выходила на работу в цветочный магазин, где работала Х.А.А., возможно, это было 8 и 9 февраля 2011 года. Сама Х.А.А. болела и на работу выйти не могла. Этот магазин расположен в районе <адрес> За Х.О.А. в эти дни заезжал охранник, и вместе с ним она приезжала в магазин, который работал с 20 до 23 часов. За товаром свидетель с охранником подъезжали к магазину «<данные изъяты>», где их уже ждала машина и охранник забирали из машины товар, с которым ехали в магазин и там уже шла продажа. Товаром были удобрения в пакетиках с разными названиями и покупали их в основном мужчины. Другой товар, который был в магазине, никто не покупал. За выручкой после закрытия магазина приезжала М.М.У., с которой они встречались в условленном месте, договариваясь об этом предварительно по телефону. Не проданные пакетики с удобрениями свидетель также каждый вечер возвращала М.М.У..
 
    Из показаний свидетелей Г.Р.Р., А.Б.С., М.Д.О., Б.В.А. следует, что они работали охранниками в магазинах по продаже удобрений для цветов, расположенных в г. Астрахань по адресам: <адрес>. Удобрения были расфасованы в бумажные пакетики и, фактически, кроме них, другого товара в магазинах нет. Магазины работают с 20.00 часов до 23.00 часов. Продавцами являются девушки: Б.И.Н., М.М.У., Р.И.С. Свидетель Г.Р.Р. также пояснил, что несколько раз отвозил М.М.У. к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где она забирала товар у людей из машины с гос. №. Также он отвозил ее к ТЦ <данные изъяты> где она отдавала своим работодателям, приезжавшим на машине с волгоградскими номерами, выручку. (т. 2 л.д. 177-179, 210-211, 212-214, 215-217, т. 18 л.д. 146-148, 160-161)
 
    Свидетель С.В.А. показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», которое по договору с Ж.А.В. занималось охраной магазинов по продаже цветов и удобрений, расположенных на <адрес>. Рабочий день в этих магазинах начинался с 20.00 часов. Все вопросы, связанные с охраной магазинов, он решал с парнями: Д., Р.А.В., А., которые звонили ему с телефона № Впоследствии – осенью-зимой 2010 года охраной магазинов стал также заниматься парень по имени Э., который пользовался тем же номером сотового телефона.
 
    Изложенные свидетелем С.В.А. обстоятельства согласуются с договором об оказании охранных услуг от 17.04.2010. (т. 9 л.д. 229-234)
 
    Опознав Хантемирова Э.Х., свидетель С.В.А. пояснил, что именно подсудимый вместе с Ш.Д.В. в осенне-зимний период 2010 года занимался обеспечением охраны магазинов по реализации удобрений для растений, расположенных на <адрес>, на <адрес>, сотрудниками агентства «<данные изъяты> (т. 17 л.д. 186-190, 191-195)
 
    При допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля Ш.Д.В. показал, что в январе-феврале 2011 он проживал в г. Астрахань, по адресу: <адрес> занимался тем, что возил на машине М.А.А. и Ф.Ф.А., которые распределяли по четырем торговым точкам на территории города пакетики, в которых, как он узнал позднее от сотрудников наркоконтроля, содержались наркотические средства. Указанные лица также собирали выручку с этих торговых точек каждый день около 23.00 часов, торговля при этом начиналась после 19.00 часов, поскольку к этому времени поступал товар. Извоз он осуществлял на автомобилях «Мазда» № регион и ВАЗ-2108 № регион. (т. 2 л.д. 156-158)
 
    Свидетель Ф.Ф.А. в своих показаниях подтвердил тот факт, что он развозил пакетики с веществами и собирал выручку, при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля Ш.Д.В. (т. 2 л.д. 160-162)
 
    Из показаний свидетеля П.М.А. видно, что она давала во временное пользование Ш.Д.В. свою машину «Мазда» № регион. (т. 6 л.д. 217-220)
 
    Свидетель К.Н.В. показал, что он являлся собственником автомобиля ВАЗ-21083 № регион до тех пор, пока не продал его по генеральной доверенности. Как машина оказалась в пользовании у М.А.А., Ш.Д.В. и Ф.Ф.А. ему не известно. (т. 6 л.д. 241-242)
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.В.Г., который пояснил, что знаком с Д.А.В. и, когда тот по своим делам стал приезжать в Астрахань, на своем автомобиле «Мерседес» возил его в магазины по продаже удобрений, расположенные на улицах <адрес>. В этот период по просьбе Д.А.В. А.В.Г. приобретал для него по своему паспорту сим-карту с номером №. (т. 10 л.д. 90-92)
 
    Свидетель Б.А.Н. показал, что по предложению своей жены – Б.И.Н., работавшей в сети магазинов «<данные изъяты>», стал на принадлежащем ему автомобиле осуществлять извоз администраторов указанной торговой сети. Среди них был Д.А.В., Э., Д., Р.А.В. Л. (т. 12 л.д. 150-152, т. 17 л.д. 204-205)
 
    Из показаний свидетеля Х.А.Т. установлено, что по Интернету она познакомилась с Ж.А. и когда в кафе, в котором они работали вместе с Б.И.Н. и К.Т., произошло сокращение кадров, они все вместе перешли работать с декабря 2009г. в магазин, который был в том же здании, что и их кафе. Этот магазин торговал благовониями и товар туда привозил Б.А.. В городе Астрахани было открыто несколько таких магазинов. О том, что под видом благовоний в пакетиках были расфасованы наркотики, она не знала, но догадывалась. Выручка каждый день составляла 60-70 тысяч рублей, в связи с этим в магазине всегда находился охранник. В январе 2010г. Б.О.Й. сообщил, что магазин закрывается и Х.А.Т. была уволена. При этом Б.А. предупредил, чтобы Х.А.Т. вечером посмотрела новости по телевизору. Из новостей она, узнала, что пакетики с благовониями официально запрещены, так как в них обнаружили наркотические средства. В апреле 2010г. ей позвонил Б.А. и предложил работу в магазине под названием «<данные изъяты>», где необходимо было продавать цветы, горшки для цветов и удобрения. Бойко сказал, что это бизнес легальный и что ничего противозаконного нет. Х.А.Т. согласилась. В качестве бухгалтера она пригласила К.Т. и продавцом Б.И.Н.. Х.А.Т. стала работать в магазине на <адрес>. На улице <адрес> в магазине работала Б.И.Н.. Б.А. привозил удобрения с названием «Афган», «Белка», «Сейшин», «Мяу», «Джо Раш», «Сенсация», «Амстердам», «Терминатор» и другие. На них были сертификаты и другие документы, поэтому Х.А.Т. не сомневалась, что все законно и легально. Обычно утром Б.А. привозил в магазин товар, накладные, которые он заполнял сам. Б.А. обращался к Х.А.Т. с просьбой оформить на нее предпринимательскую деятельность, но она это сделать не могла, так ка был просрочен ее паспорт, и тогда Х.А.Т. попросила это сделать свою знакомую Ж.А.. Ж.А. была зарегистрирована как предприниматель и за это Б.А. ей платил 5000 рублей в месяц. Товаром она не торговала. В конце июля 2010г. Х.А.Т. уволилась, так как ее доставили в Кировский РОВД, где она узнала, что под видом удобрений они продают наркотические средства. Видя, что удобрения покупает тот же контингент, что и благовония, Х.А.Т. поняла, что эта деятельность незаконна. Ж.А. из-за этого же закрыла предпринимательство. Всю деятельность Б.А. контролировали мужчины по имени Р.А.В. и С.А,, у которого было прозвище «<данные изъяты>». Перед самым увольнением Х.А.Т. приехал в г.Астрахань Р.А.В. со «<данные изъяты>» С.А, и уволили Б.А. (т. 12 л.д. 78-80).
 
    Из показаний свидетеля Ж.А.В. установлено, что по предложению своей знакомой Х.А.Т. с марта 2010 года она стала работать в цветочном магазине на <адрес>, где продавались цветочные удобрения. Неофициальным директором этого магазина был Б.А.. По предложению Б.О.Й. свидетель зарегистрировалась в качестве частного предпринимателя, чтобы деятельность данного магазина была легальной. Б.О.Й. ей пояснил, что он зарегистрирован в Волгограде, поэтому в Астрахани ему не смогут оформить предпринимательство. За это он ей предложил платить 5 000 рублей в месяц. Б.О.Й. показал все сертификаты и какие-то документы на удобрения, которые продавались в магазине. Он убедил Ж.А.В., что все легально и Ж.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время после открытия магазина на <адрес>, были открыты еще магазины на <адрес> и на <адрес>. На улице <адрес> магазин почему-то закрыли и открыли магазин в микрорайоне <адрес>. Ж.А.В. не занималась трудоустройством и подбором персонала для работы в этих магазинах, всем этим занимался Б.А. Оформлением аренды помещений под магазина также занимался Б.А. Ж.А.В. какие-либо документы не составлялись никогда и она ничего не подписывала, в том числе накладные, а также договоры с арендодателями помещений магазинов и с охранным агентством, которое обеспечивало охрану помещений магазинов. Примерно в августе 2010г. Ж.А.В. позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ей необходимо приехать в Кировский РОВД г. Астрахани, где находилась Х.А.Т., которую они доставили в связи с тем, что она продает под видом удобрений наркотическое средство в магазинах, где Ж.А.В. по документам директор. Она приехала в Кировский РОВД, где ей объяснили, что все их деятельность незаконно. Ж.А.В. тут же позвонила Б.О.Й., но он ответил, что она ошиблась номером и отключил свой телефон. Через некоторое время Ж.А.В. на ее телефон № с номера телефона, которым пользовался Б.О.Й., позвонил мужчина, который представился Р.А.В. и сказал, что Б.О.Й. больше не будет ей звонить, а вместо него теперь он. Ж.А.В. сразу же заявила, что она требует снять из всех магазинов ее свидетельство о предпринимательстве. Р.А.В. согласился с ней встретиться и они с ним встретились в магазине на <адрес>. Р.А.В. стал спрашивать, почему она не хочет дальше с ними работать, на что она ответила, что не желает иметь дело с незаконной торговлей наркотических средств под видом удобрений для цветов. Ж.А.В. во всех магазина забрала копии своего свидетельства о предпринимательстве, но после этого ей как-то позвонила Х.А.Т. и сказала, что ей кто-то из знакомых сказал, что свидетельства Ж.А.В. вновь висят в магазине. Она опять поехала в магазины и забирала их там. Свидетель отрицает, что когда-либо оформляла накладные на удобрения, не выдавала она от своего имени никакие доверенности. (т. 10 л.д. 67-70, т. 19 л.д. 228-230)
 
    Свидетель К.Т.Е. подтвердила, что она ранее работала в кафе «<данные изъяты>» вместе с Б.И.Н. и Х.А.Т., а одновременно подрабатывала уборщицей в магазине, в котором продавались курительные смеси. Этот магазин был рядом с кафе. Потом кафе стали закрывать и Б.А. предложил свидетелю работу продавцы в своем магазине на <адрес>. С декабря 2009 года К.Т.Е. стала работать у Б.А.. Он всегда сам привозил товар в магазин, забирал выручку. В первых числах января 2010г. К.Т.Е. по телевизору увидела передачу о том, что принят закон, запрещающий торговлю курительными смесями, так как они содержат наркотики. После этого свидетель, проработав не более 10 дней, ушла с этой работы. В конце мая 2010г. К.Т.Е. позвонил Б.А. и опять предложил работу в магазине «<данные изъяты>», где нужно продавать цветы, горшки для цветов и удобрения. Бойко заверил, что это бизнес легальный и что ничего противозаконного нет. К.Т. стала работать бухгалтером и по всем магазинам подсчитывала выручку. В конце августа 2010г. К.Т.Е. перестала заниматься бухгалтерией в магазинах. Потом товар стал привозить Д.А.В. и он же забирал выручку, а после него этим занимался Р.А.В. (т. 13 л.д. 112-115, т. 18 л.д. 143-145)
 
    Из показаний свидетеля С.Л.М. установлено, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности техника и ей поручено заниматься сдачей помещений, находящихся у них в собственности, в аренду. Так, предприятием сдавалось в аренду помещения по адресу: <адрес>. В конце июня 2010г. Ей позвонила девушка, которая представилась частным предпринимателем. Позже свидетель узнала, что это была Ж.А.В., которая интересовалась помещением по <адрес>. При встрече свидетель узнала от Ж.А. что та намерена продавать цветы, удобрения и другую продукцию для ухода за растениями. Договор был заключен на 3 месяца: с 01.07.2010г. по 01.10.2010г. t Свидетеля удивило, что для такой деятельности договор заключается только на 3 месяца и она спросила об этом Ж.А. на что та ответила, что сначала намеревается посмотреть, как пойдет торговля. После открытия магазина на здании появилась яркая вывеска «<данные изъяты>». С.Л.М. спросила, как связано это название с товаром, который они реализуют. Ж.А. сказала, что это их разрекламированный бренд. С.Л.М. несколько раз вечером заходила к ним в магазин, чтобы проверить, как идет торговля. В помещении всегда было пусто и тихо. Там были только охранник и продавец.- девушка кавказской национальности. Из мебели был только стол, стул, стеллаж с комнатными цветами и горшками для цветов. В небольшой витрине находились небольшие яркие пакетики. На полу лежали пакеты с грунтом. Цена на грунт и горшки была очень высокой и свидетель спросила об этом у продавца, на что продавец ничего вразумительного ответить не смогла. Еще свидетеля насторожило, что при таком бедном ассортименте магазин охраняется охранником. С.М. также узнала, что в магазин приезжали сотрудники милиции и интересовались ассортиментом товара. По истечении договора аренды С.М. забрала ключи от помещения и магазин прекратил свою работу. После этого в конце декабря 2010г. С.М. позвонил парень и представился предпринимателем П.Д.Э. Его интересовала аренда помещения по <адрес>. Она с ним договорилась о встрече, на которую приехал, как считала С.М., сам П.Д.Э. и парень, который представился Э.. Они сказали, что являются жителями <данные изъяты> и ищут помещение для продажи цветов. Помещение им требовалось небольшое, так как, как они пояснили, у них будет немного товара. Они также хотели торговать продукцией для растений и цветами. Переговорив, С.Л.М. им дала бланк заявления, как и Ж.А., а они ей предоставили копию паспорта на имя П.Д.Э. и все документы индивидуального предпринимателя. Сам П.Д.Э. со С.Л.М. не общался, в основном с нею разговаривал Э.. Копия паспорта П.Д.Э. была очень некачественной, поэтому С.Л.М. не сравнила сходства на фото в копии паспорта и человека, который был с Э. и представился П.Д.Э. Договор был заключен на три месяца с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. В магазине, который был открыт на <адрес>, был такой же ассортимент как и у Ж.А. только не было горшков для растений. В магазине С.Л.М. видела продавца девушку кавказской национальности и с ней также всегда был охранник. Оплату за аренду помещения за февраль С.Л.М. передала девушка продавец. С Э. и П.Д.Э. она больше не виделась В конце февраля 2011г. арендаторы куда-то пропали. (т. 15 л.д. 67-71)
 
    Изложенные свидетелем в своих показаниях обстоятельства согласуются с копиями договоров аренды и сопутствующими им документами (т. 15 л.д. 74-107)
 
    При этом С.Л.М. опознала Хантемирова Э.Х., пояснив, что он занимался арендой помещения по адресу: <адрес> под магазин для продажи цветов. (т. 15 л.д. 112-115)
 
    Из показаний свидетеля Б.О.Й. следует, что его знакомый К.С. в 2009г. предложил ему работу в Астрахани, где тот открывал сеть магазинов по продаже курительных смесей.. Сергей предложил Б.О.Й. быть водителем, обещая зарплату в 30 000 рублей. Б.О.Й. согласился и стал работать у К.С. неофициально без оформления каких-либо трудовых соглашений. У К.С. в <адрес> уже был открыт такой же магазин с названием <данные изъяты>. Примерно 16.12.2009г. Б.О.Й. поехал в г. Астрахань, где уже к этому времени были открыты 3 магазина по продаже курительных смесей. Б.О.Й. приехал в г.Астрахань на своей машина. Его встретил парень по имени М., показал все магазины, которые располагались на <адрес>, один в районе «<данные изъяты>» и на <адрес>. Эти магазины работали до середины января 2010г., а потом вышел закон о курительных смесях, в связи с чем магазины были срочно закрыты. В магазине на <адрес> продавцом работала Х.А.Т.. Все продавцы знали телефон Б.О.Й. Б.А. утверждает, что когда он первый раз приехал в Астрахань и помогал М. тот показывал ему какие-то документы на табачные изделия, какие-то сертификаты, экспертизы, которые подтверждали, что данные смеси никаких наркотических средств не содержат. К.С. также говорил Б.О.Й., что продажа этих смесей разрешена, что они продаются легальны. После того как магазины закрылись, Б.О.Й. уехал в <адрес> и до апреля 2010г. с К.С. не общались. В конце апреле 2010г. тот снова позвонил и опять предложил работать в Астрахани: продавать в его же магазинах товары для растений, заверив, что ничего запретного в этой работе не будет. Б.А. согласился и вновь в конце апреля 2010г. на своем машине ВАЗ 21015 поехал в г.Астрахань. К.С. дал ему 100 тыс. руб., на которые нужно было открыть магазины «<данные изъяты>». В Астрахани Б.А. стал решать вопрос с арендой помещений, связался с Х.А.Т., которой предложил зарегистрироваться как предпринимателю. Та не смогла этого сделать и был решен вопрос о регистрации предпринимательства на знакомую Х.А.Т. - Ж.А., от имени которой были заключены договоры об аренде помещения на <адрес> и магазин был открыт. Потом были открыты еще несколько магазинов.Перед открытием этих магазинов в мае 2010г. К.С. приехал в Астрахань, привез товар. Среди наименований удобрений были пакетики с надписями: «Снежок», «Зевс», «Нептун»; в июне 2010 г. появились пакетики с названиями: «Мифи-блэк», «Ангел», «Амстердам», «Сенсейшн», «Белочка», «Эйфория», «Кристали» горшки, цветы, удобрения для цветов, семена, грунт. К концу мая 2010г. Б.О.Й. нашел помещение для третьего магазина <данные изъяты> по <адрес>. Магазин был открыт и Х.А.Т. порекомендовала Д.Д.Д., которая стала работать в магазине на <адрес>, а Х.А.Т. перешла в новый магазин на <адрес>. Потом продавцом в магазине на <адрес> стали работать девушки по имени МДЛ, ИРА Всю выручку с магазинов собирал Бойко и передавал ее К.С., а тот выдавал Б.А. сумму, необходимую для выдачи зарплаты. Примерно 20.06.2010г. в помощь Б.А. К.С. направил в Астрахань Ф.Е.. С конца апреля 2010г. до конца работы в магазине «<данные изъяты>» Б.О.Й. находился постоянно в Астрахани, каждое утро привозил товар в магазины, вечером собирал выручку. К. привозил ему товары для магазинов из <адрес> 1 раз в неделю. Е. стал ездить с Б.О.Й. по магазинам, он выполнял функцию его охранника, так как на продавцов начали «наезжать» какие-то люди. В конце июня 2010г. в Астрахань на «Мерседесе» приехал человек по имени Р.А.В. и еще один человек, у нихбыл номер телефона Б.А.. Эти люди проехали сами по всем магазинам, потом попросили, чтобы Б.А. с ними встретился в магазине на <адрес>. Они при встрече стали предъявлять претензии, что товар продается не по тем ценам, которые были установлены. После этого за работой Б.А. остался следить Р.А.В.. Когда Р.А.В. появился в Астрахани, всю бухгалтерию по магазинам «<данные изъяты>» и товар Б.О.Й. передал ему. Деньгами тоже стал распоряжаться Р.А.В. В конце июня 2010г. Р.А.В. уехал в Волгоград. Вместо него «<данные изъяты>» стал заниматься другой человек с Волгограда по имени С. со шрамом на на щеке, который распоряжался товаром и деньгами «<данные изъяты>». Б.О.Й. стал помогать С., возил его 3 дня, а потом Б.О.Й. позвонили и сказали, что он больше не работает в этих магазинах. После этого в Астрахани по магазинам «<данные изъяты>» в конце июня 2010г. начались массовые проверки. Магазины стали закрываться. Б.О.Й. снова позвонили какие-то люди из Волгограда и просили вернуться и решить все вопросы с правоохранительными органами по магазинам «<данные изъяты>», но он отказался это делать. Позже Б.А. узнал, что магазины сети «<данные изъяты>» стали выходить из-под контроля К. В связи с этими обстоятельствами Б.А. отошел от работы магазинов «<данные изъяты>». Как показал Б.А., выручка в «<данные изъяты>» в среднем в день была примерно 30000-40000 рублей, а когда к магазинам приставили Р.А.В., то выручки в магазинах резко возросли до 60000-70000 рублей, но при Р.А.В. в магазинах уже торговал порошками, которыми, как выяснилось позднее, люди пользовались в других целях. Когда стали продавать эти порошки, арендодатель в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, заметив, какой контингент ходит в магазин, отказалась продлевать договор аренды помещения. До начала августа 2010г. Б.О.Й. в Астрахани не был, а в начале августа 2010г. Ф.Е. попросил отвезти его в Астрахань по его делам и Б.А. возил его, за что Ф.Е. заплатил ему 5 тыс руб. С указанного выше времени никакого отношения в работе магазинов Бойке не имел. (т. 10 л.д. 78-88)
 
    Свидетель И.В.М. в суде и на предварительном следствии показал, что сдавал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Б.О.Й. Договор аренды был заключен через риэлтора 20.04.2010г. года. Оплату за аренду квартиры И.В.М. получал не от Б.А., а от его коллеги по работе, которого <данные изъяты> звали А.. С ним И.В.М. связывался по телефону № (т. 10 л.д. 146-148)
 
    Аналогичные обстоятельства отражены в договоре аренды жилого помещения от 20.04.2010. (т. 10 л.д. 149-150)
 
    На представленных ему фотографиях свидетель опознал Б.О.Й. (т. 10 л.д. 151-155)
 
    Из показаний свидетеля И.А.С. следует, что она является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Намереваясь сдать его в аренду, в январе 2011г. она дала объявление в газету «ВДВ». Через некоторое время ей позвонил мужчина, который намеревался взять это помещение. Они договорились о встрече в этом помещении. На встречу приехали двое мужчин, от которых она узнала, что они планирует торговать. Через некоторое время свидетель с ними встретилась для заключения договора, при этом паспортов у данных мужчин не было и они попросили позже вписать данные паспорта в договор. Мужчина, который заключал договор, представился П.Д.Э., который прописан был в поселке <адрес>. После заключения договора аренды и акта приема-передачи помещения магазин еще длительное время не открывался. Договор аренды позже перезаключался на новый срок с дочерью свидетеля - А.В.З., на которую было переоформлено это помещение. О том, что в помещении, которое было сдано свидетелем в аренду, продавались под видом удобрений наркотические средства, она не знала. Днем И.А.С. неоднократно приезжала в дом, где находится сданное ею в аренду помещение, к своей старшей сестре, которая проживает в <адрес>, и видела, что днем данное помещение было постоянно закрыто. О том, что магазин работал только по вечерам с 19 часов, ей известно не было.
 
    Свидетель З.З.З. в судебном заседании подтвердила изложенные И.А.С. обстоятельства.
 
    Из показаний свидетеля К.К.К. установлено, что у нее в собственности с апреля 2010г. находится нежилое помещение: торговый павильон по адресу: <адрес>. Чтобы сдать данное помещение в аренду, она в январе 2011г. дала объявление в газету «ВДВ». Через некоторое время ей позвонил мужчина, представился Р.А.В. и сказал, что желает посмотреть данное помещение. Они договорились о встрече. Свидетель с мужем приехали на эту встречу, на которую пришли Р.А.В. и парни, представившиеся как Э., А.Н., Л. и Д.. Они приехали на машине «ВАЗ-2108» серебристого цвета, 34-й регион. Водитель из машины не выходи л.. Р.А.В. сказал, что директором их сети магазинов является П.Д.Э. и в разговоре эти люди обходили вопрос о том, чем они намерены торговать, но на вопрос свидетеля Р.А.В. очень неохотно ответил, что будут продавать цветы. Договор был заключен до 01.01.2011г. Арендаторы сами сделали ремонт в павильоне. В основном с ней общался А.Н., он был очень разговорчивым и держался по-деловому. При заключении договора встречавшиеся с Камарзиной люди показывали копию паспорта П.Д.Э., пояснив, что они его представители и что сам П.Д.Э. очень занят и поручил им заключить договор. Однако с 01.02.2011г. павильон почему-то закрыли, а в начале марта 2011г. свидетель с мужем пошли к участковому узнать, работает ли павильон. Участковый сообщил, что арендаторов задержали сотрудники правоохранительных органов за то, что в данном павильоне продавались под видом удобрений для растений синтетические наркотики (т. 15 л.д. 196-199).
 
    Свидетель К.К.К. опознала по фотографиям М.А.А., Хантемирова Э. X., Ф.Ф.А., Ш.Д.В., как парней, которые в январе 2011 года со своими знакомыми по имени Р.А.В. и Д. арендовали у нее торговый павильон по <адрес> для продажи в нем цветов. При этом она пояснила, что Ф.Ф.А. представлялся именем Л. (т. 15 л.д. 220-239)
 
    Свидетель Г.М.Е. показал, что сентября 2010 года по февраль 2011 года сдавал парню по имени Э. свой гараж, расположенный на <адрес> за 600 рублей в месяц. Иногда деньги ему привозил парень по имени Р.А.В. (т. 12 л.д. 64-67)
 
    Этот свидетель опознал Хантемирова Э.Х., пояснив, что именно он арендовал гараж. (т. 17 л.д. 181-185)
 
    Из показаний свидетеля Ю.З.М. установлено, что у нее в собственности находится нежилое помещение по адресу: <адрес>. Она его сдавала в аренду и дала в газету об этом объявление. Примерно в середине сентября 2010г. ей на номер № с номера № позвонил мужчина, который заинтересовался этим помещением и они договорились о встрече. На встречу приехали двое мужчин, которые изъявили желание взять в аренду это помещение, но свидетель потребовала, чтобы все документы на деятельность они представили. Они сказали, что будут продавать цветочную продукцию, в том числе и удобрения. На следующий день эти парни вновь приехали и с ними был еще один мужчина, которого они представили как их директора по фамилии П.Д.Э. Свидетелю они показали копию паспорта П.Д.Э., но фото на нем она не сверяла с лицом, которое было представлено как П.Д.Э.. К тому же фото на копии паспорта было очень некачественным. Паспорт на имя П.Д.Э. ей никто не предъявлял. Договор аренды был заключен и парень, который выдавал себя за П.Д.Э., подписал его. Со слов продавцов ЮРИ знает, что к вечеру у них начинался в магазине ажиотаж. Было очень много покупателей и все покупали удобрения. В магазине из-за того, что была большая выручка, всегда дежурил охранник в камуфляжной форме. Однажды из-за этих удобрений покупатели даже подрались. Сотрудники милиции постоянно проверяли магазин, потом свидетелю звонили сотрудники из Роспотребнадзора и спрашивали про П.Д.Э. В связи с этим она и сама обращалась к сотрудникам милиции, чтобы узнать, чем торгуют ее арендаторы. Ей сказали, что ничего запрещенного в порошках с удобрениями нет. (т. 16 л.д. 227-231)
 
    Показания свидетеля подтверждаются копий договора аренды от 21.09.2010. (т. 16 л.д. 232)
 
    Согласно показаниям свидетеля П.Д.Э., он вместе с матерью проживает у бабушки в <адрес>, так как своего жилья не имеют. Место своего жительства скрывали, так как кто-то на его имя зарегистрировал обманным путем фирму «ИП П.Д.Э.». Все началось с того, что в конце 2009г. П.Д.Э. искал себе работу и в <адрес> увидел объявление о том, что требуется продавец удобрений для растений. П.Д.Э. обратился в этот магазин и его приняли на работу. Владельцами магазина были парни по имени СЛА и А.Н.. П.Д.Э. стал продавать удобрения. Названий удобрений было много. Позже этот магазин был закрыт и СЛА перевел его в другой магазин. Примерно через 2 недели работы в этом магазине А.Н. сказал П.Д.Э., что у него крупная недостача денег и он обязан немедленно внести сумму недостачи. Денег у П.Д.Э. не было и тогда А.Н. сказал, что простит долг, если П.Д.Э. зарегистрируется как предприниматель и он вынужден был на это согласиться. Через юридическую фирму «<данные изъяты>» в г.Волгограде были оформлены все документы и П.Д.Э. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Ему в фирме сотрудник по имени ОЛГ дал 400 руб. и сказал, что в нотариальной конторе необходимо заверить копию своего паспорта и еще какой-то документ. Все это П.Д.Э. сделал. Все документы П.Д.Э. отдал А.Н.. После этого П.Д.Э. разрешили продолжать работать в киоске, где он ранее продавал удобрения, но киоск стали постоянно проверять сотрудники милиции, говорили, что вся эта торговля незаконна. Клиенты приходили и угрожали П.Д.Э., что сожгут киоск или разобьют стекла, если он не даст в долг товар. Ему это все надоело и он перестал там работать. Жена П.Д.Э. стала жаловаться, что к ней домой постоянно приезжают сотрудники милиции и ищут его, на их адрес приходят какие-то письма из милиции. П.Д.Э. разыскал мужчина по имени СРГ и сказал, что он он бухгалтер их фирмы и попросил П.Д.Э. подписать документы на договор аренды помещений под магазин. П.Д.Э. подписал эти документы, а потом им стали постоянно интересоваться сотрудники милиции или наркоконтроля, дома у него стали постоянно проводить обыски. П.Д.Э. говорили, что на его имя в г.Астрахани есть несколько магазинов, торгующих курительными смесями от его лица. Об этом он узнал от тети, которая получила письма из Астрахани. (т. 6 л.д. 196-199, т. 19 л.д. 127-132)
 
    Из показаний свидетеля К.С.Г. следует, что он работает в фирме ООО «<данные изъяты>» курьером. Эта фирма находится в г. Волгоград. Летом 2010 года по заданию руководителя он отвозил в налоговую инспекцию № в <адрес> документы на регистрацию и постановку на учет индивидуального предпринимателя П.Д.Э. Через пять рабочих дней К.С.Г. забрал готовые документы, привез их в фирму, подготовил документы для «Госкомстата», передал их туда, а на следующей неделе забрал оттуда эти документы и передал своему начальнику. (т. 11 л.д. 101-106)
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.М,А., согласно которым в 2010-2011 годах он неоднократно приобретал и употреблял курительные смеси, продававшиеся в магазинах на <адрес>. Впоследствии он рассказал об этом в РУФСКН России по Астраханской области. 2.02.2011 его пригласили туда и предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно дал согласие. Сначала его досмотрели на наличие запрещенных предметов, ничего такого не нашли, после ему выдали денежные средств в сумме 1 600 рублей, которые были предварительно осмотрены и отксерокопированы. После осмотра автомобиля, он в сопровождении сотрудников наркоконтроля направился на нем к магазину по адресу: <адрес>. Зайдя туда, он приобрел у продавщицы по имени Д.Н.Г. два пакетика с веществом за 1 600 рублей. Поговорив с продавщицей о свойствах приобретаемого вещества, он вышел из магазина и вернулся на автомобиле в здание РУФСКН, где добровольно выдал купленное средство. (т. 6 л.д.113-119, 136-137)
 
    Из показаний свидетеля под псевдонимом «Вова» следует, что 08.02.2011г. он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств мефедрон, метилон и их аналогов, а также других наркотических средств у неустановленного лица по имени М.М.У. и других лиц в торговой точке по адресу: <адрес> В этот день примерно 19 час. 15 мин. в РУФСКН в кабинете № 41 «А» в присутствии понятых он был досмотрен на предмет нахождения у него наркотических и денежных средств, ничего этого обнаружено не было. После этого ему в присутствии тех же понятых выдали 1250 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии Кроме этого, во дворе управленияч с участием понятых был произведен осмотр машины «ВАЗ-2110», на которой предстояло ехать к месту проведения закупки. Там также ничего запрещенного и денег обнаружено не было. После этого вместе с сотрудниками наркоконтроля «Вова» на указанном выше автомобиле приехал в Трусовский район к закусочной, расположенной в <адрес>. «Вова», выйдя из машины, зашел в помещение закусочной. Там за стойкой-столом находилась девушка кавказской внешности по имени М.М.У.. «Вова» спросил у нее, есть ли в продаже порошки и продавец ответила, что есть «Снежок» и «Голд». «Вова» уточнил, есть ли «Amsterdam». Мадина ответила, что есть и он купил «Голд» и «Amsterdam». За эти средства он заплатил 1250 руб., после чего вышел из магазина и вернулся в ожидавшую его служебную машину, на которой вместе с сотрудниками наркоконтроля вернулся в Управление и там в присутствии понятых выдал купленные им пакетики с указанными выше веществами. Эти пакетики были упакованы, опечатаны и составлен соответствующий акт. Кроме этого, «Вова» вновь был досмотрен и ничего при нем обнаружено не было. Свидетель также подтвердил, что перед проведением закупки сотрудники РУФСКН выдали ему специальное видеозаписывающее устройство, которое после проведения этого мероприятия забрали.
 
    В тот же день, «Вова» участвовал в проведении еще одной проверочной закупки в торговой точке по адресу:: <адрес>. О процедуре подготовки свидетель пояснил, что она была такой же: примерно в 20 час. 30 мин. он былп перед выдачей денежных средств досмотрен, потом ему выдали денежные средства в сумме 1 600 рублей, после этого осмотрели машину и поехали на закупку. На этой машине вместе с оперативными сотрудниками свидетель проследовал в Ленинский район в микрорайон «Бабаевского» к дому <адрес>. Там «Вова» вышел из автомобиля и зашел в магазин. За столом сидела продавец по имени Х.А.А. с которой свидетель был знаком, и она продала ему за 1600 руб. пакетики с надписью «Eldorado» и «SN*W BL*W», в которых находились полимерные пакетики с веществом. После этого свидетель вышел из магазина, вернулся в служебную машину, которая его ждала, и вместе с сотрудниками вернулся в Управление, где в присутствии понятых выдал купленные пакетики. Он вновь был досмотрен, пакетики с купленным вещество были упакованы и опечатаны. Во время этой закупки свидетель также использовал специальное видеозаписывающее устройство. (т. 5 л.д. 140-144, т. 6 л.д. 134-135)
 
    Согласно актам осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и актам осмотра транспортного средства от 2 и 8 февраля 2011 года, перед каждым из трех ОРМ, проведенных в эти дни, закупщики и автомобили, на котором они передвигались, в присутствии участвующих лиц осматривались на предмет наркотических средств и денег, ничего подобного обнаружено не было. Кроме того, закупщикам выдавались денежные средства, которые предварительно осматривались с фиксацией в акте номеров купюр и копировались. (т. 1 л.д. 93-94, 95, 137-138, 139, 182-183, 184)
 
    В актах ОРМ «Наблюдение» от 2 и 8 февраля 2011 года подробно отражены обстоятельства приобретения А.М,А. 2.02.2011 наркотического средства у Д.Н.Ц. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а также обстоятельства приобретения лицом под псевдонимом «Вова» 8.02.2011 наркотических средств в магазинах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> М.М.У. и Х.О.А. соответственно. (т. 1 л.д.96, 140, 185)
 
    В соответствующих актах от 2.08.2011 и 8.08.2011 указано, что после проверочных закупок, состоявшихся в эти дни, А.М,А., а также лицо под псевдонимом «Вова» в присутствии участвующих лиц добровольно выдали приобретенные в магазинах «<данные изъяты>» вещества. (т. 1 л.д. 97, 141, 186)
 
    Из стенограмм от 2 и 8 февраля 2011 года и протоколов осмотра и прослушивания фонограмм видно, что А.М,А. и Д.Н.Ц., а также лицо под псевдонимом «Вова» и М.М.У., в ходе проверочных закупок разговаривали по поводу продажи наркотических средств и свойств находящихся в продаже наркотиков. (т. 1 л.д. 102, 147, т. 6 л.д. 120-125, 129-133)
 
    Свидетели Л.А.В., Т.Р.А., показали, что присутствовали 2.02.2011, 8.08.2011 при осмотре закупщика и транспортного средства, выдаче денежных средств, а также добровольной выдаче закупщиком наркотического средства. Все происходило так, как указано в соответствующих актах. (т. 5 л.д. 152-157, т. 7 л.д. 49-55)
 
    Вещества, полученные от закупщиков 2 и 8 февраля 2011 года, впоследствии выданы оперативными сотрудниками в ходе выемок, что видно из соответствующих протоколов. (т. 1 л.д. 114-115, 159, 203-204)
 
    Согласно заключению эксперта № от 21.02.2011 вещество массой 0,2 грамма, добровольно выданное А.М,А. 2.02.2011, является наркотическим средством - (4-Метоксифенил) (1–пентил–1Н–индол-3-ил) метанон – производным (4-метоксинафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081). (т. 1 л.д. 119-120).
 
    Согласно заключению эксперта № ф/х от 21.02.2011 вещество, массой 0,24 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Вова» после проверочной закупки в магазине по <адрес>, является наркотическим средством - (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производным по химической структуре синтетического каннабиноида – (4 – Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122). (т. 1 л.д. 164-165)
 
    В заключении эксперта № ф/х от 21.11.2011 указано, что вещество, массой 0,13 грамма, выданное лицом под псевдонимом «Вова» после проверочной закупки в магазине по <адрес>, является наркотическим средством - 3,4 метилендиоксипировалерон (MDPV) - производным N-Метилэфедрона. (т. 1 л.д. 208-209).
 
    Согласно протоколам опознания по фотографии М.М.У. Б.И.Н., Х.А.А., В.О.В., О.Е.О., опознали Хантемирова Э.Х., пояснив, что именно он поставлял в магазины вещества, продававшиеся под видом удобрений. (т. 10 л.д. 201-204, 224-227, 236-239, т. 11 л.д. 21-24, л.д. 76-79)
 
    Из показаний свидетеля Н.Д.В. следует, что он, как лицо, длительной время употребляющее различные виды наркотиков, в мае 2010г. от своих знакомых узнал, что на <адрес> продаются легально порошки с разным названием, от применения которых эффект как от амфетамина. Цена за упаковку была 500 рублей. Н.Д.В. решил попробовать эти средства. Один из знакомых НИК дал ему попробовать средство под названием «Снежок», которое он приобрел в магазине на <адрес>. НИК купил это средство и сам убедился, что оно действительно как наркортик. После этого свидетель приобретал пакетик со средством под названием «Зевс» и он был еще лучше, чем «Снежок». Так как цена этих веществ была преемлимой, Никифоров каждый день в разных магазинах города, где продавались под видом удобрений эти вещества, стал их покупать и употреблять. Среди удобрений были и эйфорийные, и энергчетические средства, которые, как выразился НИК, давали очень хороший эффект. В магазинах, где продавались эти вещества, покупателей было много и обычно запускали в магазин по 3 человека; в каждом магазине был охранник. Так как указанный удобрения продавались по доступной цене, они пользовались у лиц, употребляющих наркотики, большим спросом. Продавцы в магазине понимали, что они торгуют наркотиками, хотя на упаковках было написано, что это удобрения для растений. Поскольку «Зевс» не всегда был в продаже, когда Н.Д.В. за ним приезжал, продавец, которую звали МДЛ по его просьбе могла отложить пакетик «Зевса». С ней об этом он договаривался по телефону, который МДЛ ему дала. Продавцы, как утверждает свидетель, сами иногда могли посоветовать, какое средство лучше. (т. 17 л.д. 153-155)
 
    Согласно показаниям свидетеля Л.Д.Ю. он употребляет наркотики и неоднократно покупал в магазинах «<данные изъяты>» курительные смеси. Эти смеси он приобретал в магазине на <адрес> - <адрес>, на <адрес>, в микрорайоне Бабаевского. В начале 2011 года в городе открылись новые торговые точки по реализации порошков и смесей: открылся магазин недалеко от спортивного клуба на <адрес>, на <адрес> в бывшей закусочной в <адрес>, на <адрес>, в металлическом киоске. Во всех этих магазинах Л.Д.Ю. в основном приобретал для курения смеси с названием «Джо Раш» и «Голд». Имена некоторых продавцов свидетель знает: это Б.И.Н., М.М.У. Он также подтвердил, что в каждом магазине вместе с продавцом находился охранник. (т. 18 л.д. 179-181)
 
    Из показаний свидетеля С.М.С. следует, что от своих знакомых он узнал, что на пересечении улиц <адрес> в магазине «<данные изъяты>» под видом удобрений продают синтетические наркотики. В августе 2010г. С.М.С. решил купить себе этот порошок. Он пришел к открытию указанного выше магазина примерно к 9 часам. Там толпилось много народу, но охранник запускал в магазин по четыре или по три человека. Когда С.М.С.. зашел в магазин, на прилавке он увидел маленькие пакетики с разными названиями: «Зевс», «Геркулес», «Ангел», «Мяу», «Нептун». От знакомых он знал, что лучше брать «Зевс» или «Геркулес». С.У. купил себе пакетик, потом он порошок в пакетике разводил водой и употребил внутривенно. Раствор действовал как наркотик. В интернете он прочитал, что в данном порошке содержится мефедрон. Периодически в павильонах на <адрес> и <адрес> С.М.С. приобретал порошки с названием «Геркулес» и «Нептун», «Мяу» и «Ангел» и употреблял их вместо наркотиков. В декабре 2010г. магазин на <адрес> сожгли и С.М.С. стал приобретать порошки в микрорайоне Бабаевского на <адрес>. Там продавались порошки «Сноу Блоу», «Энерджи», «Джо Раш». В магазине на ул.<адрес> работали продавцы по имени Х.А.А. и МДЛ В магазине на <адрес> работали продавцы Б.И.Н. и М.М.У. Ирина раньше работала в магазине на <адрес>. Один из порошков «Сноу Блоу» стоил 800 рублей, но он не всегда был в продаже, в таком случае с продавцом МДЛ можно было договориться и тогда она «из-под полы» продавала «Сноу Блоу» по 1000 рублей. Было понятно, что этот порошок пользуется спросом и она его старалась продать подороже. Среди покупателей ее называли спекулянткой. После окончания работы магазина, где работала М.М.У. (на <адрес>), как ему рассказывали покупатели, она где-то в <адрес> продавала порошки, которые подавались у них в магазине, но цена у них была значительно выше, в два или в три раза дороже. Также в залог М.М.У. могла взять за пакетик с наркотиком паспорт или водительское удостоверение. За один из таких пакетиков М.М.У. у С.М.С.. взяла водительское удостоверение, так как ему не хватило несколько рублей на приобретение порошка. С.М.С.. так и не выкупил у нее свои права, так как магазины закрылись. Когда магазин на <адрес> сожгли, то другие магазины стали работать только после 19 часов и работали только два или три часа. С.М.С. считает, что это было связано с тем, что днем у магазинов постоянно был ажиотаж и что недалеко от магазина употребляли внутривенно наркотики, которые приобретали в этих магазинах. Он также знает, от применения этих порошков у многих были тяжелые побочные эффекты. Продавцам было понятно, что они торгуют наркотиками, так как порошки у них всегда приобретали лица, их употребляющие, а не садоводы-любители. Цветы в горшках, которые были в магазине, никогда никто не покупал. От кого-то из покупателей С.У. узнал, что на <адрес> открыли магазин. С.М.С. около 20 часов приехал туда. Киоск был закрыт, но он уже знал, что нужно стучать в двери со служебного входа, что он и сделал. Ему охранник открыл двери, а за ней была еще металлическая решетчатая дверь. В киоска находилась девушка и С.У. за 450 руб. приобрел у нее «Голд». Девушка передала пакетик через охранника. (т. 20 л.д. 103-106)
 
    Свидетель М.П.В. в суде подтвердил, что он на своей машине занимался частным извозом и от кого-то из пассажиров узнал, что в магазине на <адрес> легально продаются порошки с разным названием, от применения которых эффект наступает как от применения наркотических средств. Маныпин сам приобрел этот порошок, который продавался в магазине как удобрение и назывался «Зевс». Потом он попробовал другой порошок под названием «Геркулес». Эти средства ему понравились и он периодически стал их приобретать и употреблять. После закрытия магазина на <адрес> эти средства стали продаваться в цветочном магазине на <адрес>, и на Бабаевского. Из продавцов свидетель знает девушку по имени МДЛ а также в магазине на <адрес> видел продавца В.О.В. МАН стал постоянным клиентом магазинов «<данные изъяты>» и употреблять средства, которые продавались под видом удобрений для растений, он употреблял их до 2 раз в день. (т. 17 л.д. 156-158)
 
    При проведении обыска в жилище по месту проживания Хантемирова Э.Х. в <адрес>, было обнаружено и изъято:
 
    -    бумажный конверт из-под комплекта к договору на оказание услуг сотовой связи оператора «Билайн» абонентский номер: №, пластиковая карта активации Sim-карты оператора «Билайн» номер: №
 
    -    пластиковая карта активации Sim-карты оператора «МегаФон» абонентский номер: №
 
    -    бумажный конверт из-под комплекта к договору на оказание услуг сотовой связи оператора «Билайн» абонентский номер: №
 
    товарный чек магазина «<данные изъяты>» от дата обезличена на сумму 7 000 рублей,
 
    пластиковая карта активации Sim-карты номер: №,
 
    две фотографии размером 3x4 см. с изображением мужчины в деловом костюме. Х.Л.Р. по данному факту пояснила, что это фотографии ее сына Хантемирова Э.Х.. Данное фото он делал на паспорт. Х.Л.Р. не помнит, кто и когда приобретал Sim-карты, пластиковые карточки от которых в двух конвертах были обнаружены, возможно она, а возможно и Э., но она этого уже не помнит (т. 11 л.д. 123-129).
 
    При проведении 25.02.2011г. обыска в магазине по адресу: <адрес>, у Б.И.Н., были изъяты: 47 упаковок с веществом с надписью «ELDORADO», 16 упаковок с веществом с надписью «Jah Rugh»,50 (пятьдесят) упаковок с веществом с надписью «STONED», денежные средства в сумме 59050 рублей. В протоколе обыска зафиксировано, что
продавец Б.И.Н. пояснила, что указанные выше упаковки ей в этот день, то есть25.02.2011г., привезли лица по имени ЛЕН и Д.. Она также пояснила, что с августа 2010г. в этом магазине работает второй продавец - девушкой по имени М.М.У. и что они подают наркотические средства синтетического происхождения под видом удобрений для растений, а поставляют им эти вещесмтва Э., Р.А.В., А.Н., КОЛ, Л Д.. Выручку они с М.М.У. передают этим лицам, которые передвигаются на автомобилях ВАЗ - 2108 серебристого цвета 34 регион, «Мазда» серебристого цвета 34 регион. Продавец также пояснила, что деньги, которые изъяты в магазине, это выручка от продажи наркотических средств, которые реализованы под видом удобрений. (т. 2 л.д. 66-70)
 
    Те же обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра и прослушивания видеозаписи, которой сопровождался обыск. (т. 6 л.д. 138-142)
 
    В ходе обыска 25.02.2011в магазине по адресу: <адрес>.2, у продавца Д.Н.Ц. изъяты 52 копии накладных на товар, в которых фигурируют названия «Зевс», «Энерджи»,
«Снег», «Мифи», «Джараш», деньги в сумме 800 рублей, 20 пакетиков с надписью «Jah Rugh», 0 пакетиков с надписью «STONED», 9 пакетиков с надписью «ELDORADO». (т. 2 л.д. 78-83)
 
    Также при обыске в в магазине по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3200 рублей, тетрадь учета товара и выручки, 19 накладных на товар. (т. 2 л.д. 93-100)
 
    При проведении 25.02.2011 г. обыска в магазине по адресу: <адрес>, у продавца Р.И.В. были изъяты:
 
    денежные средства в общей сумме 17 500 рублей,
 
    упаковки с веществом с надписью «Jah Rugh» в количестве 40 штук,
 
    упаковки с веществом с надписью «ЕСО», в количестве 15 штук,
 
    товарная накладная без номера от 25.02.11г. с указанием товара «ЕСО», «Джо раш»,
 
    тетрадь с черновыми записями в тетради вложены товарные накладные без номеров в количестве 17 штук датированные с 10-го по 24 Февраля 2011г. с указанием количества товара, цены и общей суммы,
 
    сотовый телефон «Nokia» X3-02 imei №, в черном корпусе с сим картой оператора связи «Мегафон» №, сотовый телефон «Sony Ericsson» W300i imei №, в корпусе серого цвета
с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» №. В ходе обыска Рустамова пояснила, что данным киоском заведует мужчина по имени Э.. Он же с другими лицами привозит товар и забирает выручку. В киоске также находился охранник МУР, который сообщил, что в этот киоск в качестве охранника от агентства «<данные изъяты>» на работу он вышел первый день. (т. 2 л.д. 107-113)
 
    При проведении 25.02.2011 г. обыска в <адрес>, где проживали Ш.Д.В., Ф.Ф.А., М.А.А., последним было добровольно выдано:
 
    пакетики с веществом с надписью «ЕСО» 376 шт.,
 
    пакетики с веществом с надписью «STONED» 288 шт.,
 
    пакетики с веществом с надписью «GLAMOUR» 111 шт.;
 
    пакетики с веществом с надписью «Снежок» 30 шт.,
 
    пакетики с веществом с надписью «MIFFI» 13 шт.,
 
    пакетики с веществом с надписью «SILVER SNOW» 10 шт.,
 
    -    пакетики с веществом с надписью «Eldorado» 60 шт.,
 
    пакетиков с веществом с надписью «SN*W BL*W» 6 шт.;
 
    пакетики с веществом с надписью «CRISTALIUS» 70 шт.,
 
    пакетики с веществом с надписью «Jah Rugh» 561 шт.,
 
    пакетики с веществом с надписью «NIRVANA» 70 шт.,
 
    денежные средства в сумме 894850 рублей,
 
    счетная машинка для денег серого цвета с серийным номером №,
 
    сотовый телефон марки «Nokia» imei: № с сим-картой «Билайн»,
 
    -печати с оттисками «П.Д.Э.», и оттиском «В.А.В.». (т. 2 л.д. 121-131)
 
    Согласно заключению эксперта № ф/х от 9.03.2011 изъятое при обыске по адресу: <адрес> вещество, расфасованное в 70 пакетиков с надписью «Nirvana», общей массой 16,8 грамма, является синтетическим каннабинойдом JWH-210 – производным синтетического каннабинойда JWH-122, то есть наркотическим средством. Также наркотическим средством – бутилоном, производным эфедрона (меткатинона) является вещество изъятое при том же обыске, расфасованное в 70 пакетиков с надписью «Cristalius new» общей массой 9,8 грамма. (т. 2 л.д. 203-208)
 
    При проведении обыска по месту жительства М.М.У. в <адрес>, были обнаружены и изъяты различные документы граждан, которые приобретали наркотические средства в магазинах, гре работала М.М.У. под залог этих документов. Сама М.М.У. при обыске пояснила, что эти документы она получила от вышеуказанных лиц в залог за продаваемые ею курительные смеси и удобрения в магазине «<данные изъяты>» (т.22 л.д.142-145). Эти документы были признаны вещественными доказательствами и осмотрены в качестве таковых. (т. 18 л.д. 123-126)
 
    Из показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что в 2010г. у него пропало страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя и как оно могло оказаться у некой М.М.У., объяснить не может, отрицая, что сам употребляет наркотики и что мог покупать какие-то курительные смеси. (т. 20 л.д. 111-113)
 
    В заключении эксперта исследовавшего вопрос о том, на какую сумму денежных средств поступал товар для реализации в магазины «<данные изъяты>» в период с 30.06.2010г. по 25.02.2011 и какова была получена выручка за этот период, указано, что:
 
    по представленным на исследование накладным в исследуемый период в интересующие следствие торговые точки поступило товарно-материальных ценностей на 64 477 250 рублей,
 
    по тем записям в тетрадях учета выручки, которые удалось изъять в ходе предварительного следствия и в которых имелись указания на то, в каком магазине велся учет выручки, эксперту удалось установить, что по записям, касающимся торговой точки «<данные изъяты>» отражена выраучка в размере 422 800 руб.; по торговой точке «<данные изъяты>» - 303 550 руб.; по торговой точке «<данные изъяты>» - 13 002 900 руб. (т. 10 л.д. 1-38, т. 19 л.д. 141-155)
 
    По заключению эксперта, проводившего исследование тетеради-журнал учета товара и выручки, изъятой при обыске в магазине «<данные изъяты>» сети «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>, выручка этого магазина, отраженная в графе «Касса» исследованной тетради за период с 28.08.2010г. по 07.10. 2010г. составляет 10 763 450 рублей (т. 18 л.д.197-199, т. 19 л.д. 209-211).
 
    Впоследствии предметы, документы, деньги и вещества, изъятые при обысках и выемках, были осмотрены, в соответствующих протоколах отражены их общие и частные признаки. Согласно копиям соответствующих договоров от имени ИП П.Д.Э. арендовались помещения в г. Астрахани по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, из договора найма от 10.01.2011 видно, что Хантемиров Э.Х. арендовал квартиру <адрес> Также осмотрены объекты недвижимости и земельный участок, приобретенные Д.А.В.(т. 3 л.д. 44-72, 73-250, т. 4 л.д. 1-108, 116-121, 155-157, 160-250, т. 5 л.д. 1-131, 158-176, 177-250, т. 6 л.д. 1-86, 91-95, 105-110, т. 13 л.д. 72-92, т. 17 л.д. 1-9, т. 17 л.д. 37-47, 52-76, 209-213, т. 18 л.д. 90-93, т. 18 л.д. 162-172, 221-245, т. 20 л.д. 88-91)
 
    При этом, согласно заключениям экспертов-почерковедов подписи в договоре аренды от 31.12.2010 выполнены не П.Д.Э. Рукописные записи в части накладных на товар, продававшийся в магазинах «<данные изъяты>», вероятно выполнены Ф.Ф.А. и М.А.А., Н.Н.В., Д.А.В., Ж.А.В. (т. 9 л.д. 181-216, т. 15 л.д. 121-156)
 
    Свидетель Л.Н.А. показал, что он сдавал Ш.Д.В. квартиру по адресу: <адрес>. (т. 7 л.д. 20-22)
 
    Согласно стенограммам и протоколам прослушивания записей телефонных разговоров Хантемиров Э.Х., Х.А.А., М.М.У., О.Е.О., Р.И.В., Д.А.В., М.А.А. систематически с том числе в феврале 2011 года общались между собой и с покупателями по поводу реализации наркотических средств через сеть магазинов «<данные изъяты>» в г. Астрахань. (т. 8 л.д. 148-173, 174-179, 180-184, 185-250, т. 9 л.д. 1-88, т. 18 л.д. 157-159, т. 20 л.д. 71-77, 80-84)
 
    Судом исследован протокол осмотра детализации телефонных соединений абонента № и установлено следующее: этот абонент (а из материалов дела и из других доказательств установлено, что этим номером пользовались все приезжавшие в Астрахань лица, которые развозили товар по магазинам, собирали выручку и решали другие вопросы, связанные с работой магазинов, через которые продавались под видом удобрений в том числе и наркотические средства) систематически имел соединения с продавцами магазинов сети «<данные изъяты>».(т. 11 л.д. 238-241, 242-250, т. 12 л.д. 1-56, т. 19 л.д. 1-30, 32-59)
 
    Согласно показаниям свидетелей Ц.Д.С., Л.А.В., Б.Н.Н., Б.Е.С., Т.Р.А., КААВ., О.Ю.Ю., Д.А.К., Б.С.В., С.Д.Д., Л.А.Н. присутствовавших в качестве понятых при обысках, проведенных по делу, следственные действия происходили именно так, как указано в соответствующих протоколах. (т. 5 л.д. 134-136, 152-157, 100-104, т. 6 л.д. 144-147, т. 7 л.д. 49-55, т. 9 л.д. 147-149, 218-222, т. 18 л.д. 139-141, т. 20 л.д. 125-127, 128-130, 203-206)
 
    Свидетели А.З.С.К. и С.Р.О. показали, что в сентябре 2010 года работали в магазине, расположенном на <адрес> и продавали там вещества под видом удобрений для цветов. Эти свидетели также опознали Ш.Д.В., пояснив, что он был администратором магазина, в котором они работали. (т. 15 л.д. 186-189, 191-195, 205-208, 210-214)
 
    Свидетель З.С.М, в своих показаниях на предварительном следствии указал, что, являясь риэлтором агентства недвижимости «<данные изъяты>», занимался подысканием квартиры обратившемуся в агентство клиенту Хантемирову Э.Х.. Квартира ему была подыскана, был заключен договор аренды с хозяином квартиры. Квартира располагалась по адресу <адрес>, хозяином ее был Л.Н.А. Договор был оформлен на Ш.Д.В. Хозяин квартиры потребовал от ШЕВ паспорт, но тот предъявить его не мог, сославшись на то, что забыл его взять, и на память назвал данные своего паспорта. Договор был подписан и начинал действовать с 04.10.2010г. По истечении двух месяцев Хантемиров вновь обратился в агентство с просьбой снять другую квартиру. ЗАЦ предложил ему квартиру на <адрес>, хозяйкой которой была Ф.Л.А., а от ее имени по доверенности действовал Р.А.В. Договор на эту квартиру был заключен10.01.2011г. с Хантемировым. (т. 10 л.д. 127-130)
 
    Кроме того, свидетель З.С.М, опознал Хантемирова Э.Х. по фотографии, пояснив, что именно он обращался к нему по поводу аренды жилья. (т. 10 л.д. 131-135)
 
    Свидетель Р.А.В. дал показания, из которых следует, что примерно в середине января 2011 года по его объявлению о сдаче внаем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, позвонили из реэлторского агентства «<данные изъяты>» и сказали, что у них есть клиенты. На встречу по этому вопросу приехали два парня, один из которых представился сотрудником агентства – Хантемировым Э., а второй назвался А.Н.. Хантемиров Э.Х. сказал, что договор аренды квартиры будет заключаться на его имя, при этом паспортов парни не предоставили. Стоимость аренды по договору составила 20 000 рублей в месяц. Для решения вопросов по квартире они звонили ему с номера №. 14.03.2011, после того, как долго не мог выйти на связь с квартиросъемщиками, он поехал в свою квартиру, и обнаружил, их вещи на месте, однако в квартире долго никто не живет. Впоследствии узнал, что парня по имени А.Н. задержали за незаконное распространение наркотиков. (т. 9 л.д. 238-240)
 
    Изложенные свидетелем в своих показаниях обстоятельства подтверждаются договором найма квартиры от 10.01.2011. (т. 9 л.д. 241-242)
 
    Из показаний свидетеля К.Е.Н. следует, что она занималась вопросом сдачи в аренду квартиры А.А.А по адресу: <адрес> Примерно в июле 2010г. к ним в агентство по телефону обратился мужчина, который пояснил, что ему необходимо будет на длительный срок снять жилье в г. Астрахани, так как он житель г.Волгограда, а в г.Астрахани находится в служебной командировке. Звонивший сказал, что будут проживать с приятелем. Договор был заключен на 2 месяца в присутствии лица, которое снимало квартиру. Он приезжал к АЛИ на заключение договора на машине 34 региона. (т. 16 л.д. 145-147)
 
    Из показаний свидетеля М.С.Г. видно, что она является директором продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении, которое она арендует у ООО «<данные изъяты>». Неподалеку, по адресу: г<адрес>, ранее работал магазин по продаже удобрений для цветов. После его открытия у них сильно возросли объемы продаж питьевой воды, поскольку покупатели из магазина агрохимии часто приобретали эту воду. Позднее этот магазин закрылся. (т. 9 л.д. 103-106)
 
    Свидетель Х.Э.Ш. показала, что работала в киоске по продаже хлебобулочных изделий на <адрес> и познакомилась с девушкой по имени М.М.У., которая в соседнем магазине торговала курительными смесями. Когда этот магазин закрыли, М.М.У. стала работать в аналогичном на <адрес>. там гражданский муж свидетеля приобретал у М.М.У. курительную смесь под залог своего сотового телефона. (т. 9 л.д. 166-168)
 
    Свидетель З.В,Е. подтвердил, что он был покупателем курительных смесей, которые продавались в цветочных магазинах на <адрес> и в районе Бабаевского, но на Бабаевского в основном продавались порошки. Из продавцов он знает М.М.У. и Д.Н.Г. Зимой 2010г. магазин на <адрес> сгорел и свидетель стал за курительными смесями ездить на <адрес>. В залог за смеси как-то З.Б.Р. оставил М.М.У. свой телефон «Нокиа», но выкупить его так и не смог, так как сотрудники наркоконтроля закрыли магазин. (т. 18 л.д. 135-138)
 
    Из показаний свидетеля З.В.В. установлено, что он занимается частным извозом и как-то в январе 2011г. в вечернее время на Трусовскую сторону подвозил к магазину девушку по имени М.М.У., которая сказала, что она работает продавцом. М.М.У. в тот раз попросила его забрать ее после работы около 23 часов и они обменялись номерами телефонов. Магазин, где работала М.М.У., находился на <адрес>. Когда они подъехали к этому магазину, около него уже стояло много народу. Когда М.М.У. вышла, З.В.В. подошел к стоящим у магазина мужчинам и узнал от них, что в магазине продаются курительные смеси, которые при употреблении схожи с употреблением путем курения конопли, но только конопля запрещена, а эти курительные смеси разрешены и никакого вреда здоровью не причиняют. З.В.В. решил купить себе такую смесь и в один из дней зашел в этот магазин, где работала в тот день другая продавец. Внутри пакетика был полимерный прозрачный пакетик с измельченным растительным веществом, на упаковке было написано, что это удобрение для растений. Почему на упаковке с курительной смесью было написано, что это удобрение, З.В.В. не понял. После работы свидетель выкурил эту смесь и ему эффект от этого курения понравился, после чего решил еще приобрести данное вещесмтво. Через несколько дней он примерно к 21 часу приехал в тот же магазин, но этой смеси в продаже не оказалось. Он решил созвониться с М.М.У. чтобы узнать у нее, когда можно будет купить это средство. М.М.У. согласилась оставить ему «Голд» и он, подъехав к ней в магазин, приобрел его. Потом этот магазин почему-то закрылся, но от других покупателей он узнал, что есть такой же магазин, но он больше такие спеси никогда не покупал. (т. 20 л.д. 137-139)
 
    Из показаний свидетеля В.В.С. установлено, что у него в собственности с апреля 2010г. находится торговый павильон по продаже цветов по адресу: <адрес>.В середине апреля 2010г. к свидетелю в киоск пришел Б.А. и предложил сдать ему в аренде данное помещение, где он хотел торговать товаром, в том числе и удобрениями для растений. В.В.С. согласился сдать киоск в аренду и они через несколько дней в апреле 2010г. встретились с Б.А., заключили договор аренды с 31.04.2010 года по 31.12.2010г. ВИЮ иногда приезжал в павильон и в витрине видел товар, которым там торговали. Это были маленькие пакетики с удобрениями. Продавцом в магазине была девушка кавказской внешности. Рядом со входом на стуле сидел мужчина в форме охранника. В.В.С. удивило, что в магазине по продаже цветов и удобрений находится охрана. В июле 2010г. до свидетеля дошли слухи, что под видом удобрений в киоске продаются наркотики. Он сразу же созвонился с Б.О.Й. и потребовал объяснений. При встрече Б.О.Й. стал утверждать, что вся эта деятельность легальна, но ВИЮ решил прератить аренду киоска, на что Б.А. отказался освобождать павильон, так как не иссек срок аренды. Их общение проходило на повышенных тонах. Некоторое время спустя ВИЮ позвонил мужчина, который представился Р.А.В. и сообщил, что все вопросы ВИЮ должен решать с ним. Р.А.В. пообещал, что свою работу в павильоне они скоро закончат. До сентября 2010г. свидетель встречался с Р.А.В. потом в октябре и в ноябре с ним стал созваниваться Д.. Они встречались и ВИЮ требовал освободить павильон, тот обещал это сделать. В середине декабря 2010г. В.В.С. решил посмотреть, открыт магазин или нет, так как днем видел, что он всегда закрыт. Приехав туда, он увидел, что все окна в павильоне выбиты и он стал звонить Д. с требованием вернуть ключи. Тот пообещал восстановить все, а через несколько дней ВИЮ приехав к павильону, обнаружил, что он сгорел. Куда пропали его арендаторы, В.В.С. не знает, ему больше никто так и не позвонил. (т. 16 л.д. 205-209)
 
    Свидетель З.А.Я., пояснила, что она <данные изъяты> эксперт <данные изъяты>, занимается проверкой торговых точек. Ею была проверена торговая точка по адресу: <адрес> Торговая точка открыта предпринимателем П.Д.Э. По этой проваерке было проведено административное расследование и 22.12.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, так как был обнаружен факт продажи комплексных добавок к удобрению с нарушениями ст.8,9,10 Закона «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием сертификатов на удобрения. Также было установлено, что в маркировке на некоторых пакетиках с удобрениями не содержится вся та информация, которая должна быть: масса вещества, юридические адреса изготовителей и т. д. При проверке продавцом в магазине была М.М.У., которая сказала З.У.Е., что та может созвониться с самим предпринимателем П.Д.Э. и дала номер его телефона №. З.А.Я. ему звонила, но мужчина, который взял трубку и представ поверке. Ему было предложено в удобный день подъехать в управление, чтобы ознакомиться с материалами, но он не приехал. 22.12.2010г.а вместо П.Д.Э. к ним в управление явился Н.Н.В., который предоставил доверенность от П.Д.Э., датированную 01.10.2010г. Закутняя вручила ему оригиналы административных протоколов и ПРО пообещал, что ознакомит с ними П.Д.Э., тот распишется на них и эти протооклы он привезет обратно. При этом ПРО говорил, что П.Д.Э. в настоящий момент на призывном пункте и к ним он не сможет приехать. Позже свидетель узнала, что при обыске в квартире, где жил ПРО, были обнаружены те самые протоколы и она поняла, что ПРО их не передавал П.Д.Э.. (т. 16 л.д. 55-59)
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.11.2011 Д.А.В. является собственником зданий телятника, дома животноводов и кормокухни, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 12 л.д. 182, т. 15 л.д. 159-162)
 
    Свидетель Д.А.В. показал, что работал заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», и эта организация действительно продавал Д.А.В. объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения. (т. 17 л.д. 32-36)
 
    По заключению эксперта рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2011г нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: здание телятника - 73 000 рублей с учетом НДС; дома животноводов - 43 000 рублей с учетом НДС; здания кормокухни - 111 000 рублей с учетом НД; право аренды земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты - 103 000 рублей с учетом НДС (т. 16 л.д. 3-43).
 
    В ответе ОАО «<данные изъяты> указано, что в этом кредитном учреждении у Д.А.В. открыто 4 счета. (т. 1 5 л.д. 170-185)
 
    В заключении эксперта № от 26.01.2012 указано, что сумма денежных средств, поступившая на счета Д.А.В. составила 68 000 рублей. Часть из них он снял наличными, остальное- конвертировал в иностранную валюту. (т. 17 л.д. 127148)
 
    Из показаний свидетеля Б.А.С. работающего директором ОСП «<данные изъяты>», занимающегося в том числе и поставками удобрений для растений, следует, что никакого отношения эта фирма к деятельности магазинов «<данные изъяты>» не имеет, а Д.А.В. никогда у них не работал (т. 13 л.д. 158-161).
 
    Свидетель Х.Л.Р. в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, охарактеризовала его положительно. С 2002 года он рос и воспитывался без отца. дата обезличена у него родился сын, однако, узнав, о том, что в отношении Хантемирова Э.Х. возбуждено уголовное дело, мать ребенка перестала с ним общаться, и не стала указывать его отцом в документах ребенка. Вместе с ней проживает несовершеннолетний брат Хантемирова Э.Х. и его бабушка с дедушкой. Никто из них не работает, только она получает пенсию по случаю потери кормильца, поэтому фактически всю семью содержит Хантемиров Э.Х.
 
    Доказательства виновности Хантемирова Э.Х., приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Приведенные в приговоре показания свидетелей в части логичны, подробны и последовательны. Они, а также письменные и вещественные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.
 
    Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Хантемирова Э.Х. в совершении вмененных преступлений.
 
    Хантемиров Э.Х. в целях совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, заранее объединился с другими лицами в устойчивую группу, члены которой реализовывали общий умысел в неизменном составе, совместно, взаимосогласованно и взаимообусловлено, по предварительно составленному плану, каждый - в рамках отведенной ему роли, а значит, действовали организованной группой.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006, действовавшим во время покушений на незаконный сбыт наркотических средств, масса метанона (JWH-081) и метанона (JWH-210) 0,2 и 0,24 грамма соответственно, является крупным размером.
 
    Действия Хантемирова Э.Х., связанные с незаконным оборотом наркотиков, являются покушениями на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, поскольку подсудимому, равно как и другим членам организованной группы, по не зависящим от него обстоятельствам не удалось реализовать свой преступный умысел до конца.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом защиты о том, что все три вмененных Хантемирову Э.Х. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, совершенные в составе организованной группы, являются единым длящимся преступлением. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что различные наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушался Хантемиров Э.Х., составляли единую партию, реализация которой охватывалась единым умыслом.
 
    Совершение Хантемировым Э.Х. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, нашло свое подтверждение, так как установлено, что торговую деятельность под прикрытием якобы работающих в этой сфере предпринимателей он и другие лица, входящие в группу лиц по предварительному сговору, фактически вели незаконно, а полученные преступным путем денежные средства легализовывали указанным в приговоре путем: открывали счета в банке, куда перечислялись денежные средства, полученные преступным путем. На преступно нажитые Хантемировым Э.Х. и его сообщниками средства приобретены объекты недвижимости, рыночная стоимость которых значительно выше той, что указана в договорах купли-продажи. Судом также установлено, что полученные преступным путем денежные средства расходовались на аренду квартир, помещений под магазины, гаража, на закупку новых партий наркотических средств, на выплату зарплаты продавцам, на приобретение недвижимости. Размер легализованных указанным в приговоре способом денежных средств является крупным, так как сумма легализованных средств превышает 6 млн. руб.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Хантемирова Э.Х., связанные с незаконным оборотом наркотических средств,:
 
    - от 2.02.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 19.05.2010 № 87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное организованной группой;
 
    - от 8.02.2011 (продажа наркотического средства в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 19.05.2010 № 87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное организованной группой.
 
    - от 8.02.2011 (продажа наркотического средства в период с 21 часа 5 минут до 21 часа 15 минут) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 19.05.2010 № 87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой
 
    Кроме того, действия Хантемирова Э.Х. в период с 12.08.2010 по 25.02.2011 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.04.2010 № 60-ФЗ) - финансовые операции и другие сделки с денежными средставами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая меру и определяя Хантемирову Э.Х. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Хантемирову Э.Х. наказание, являются молодой возраст, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также престарелых родственников и несовершеннолетнего брата на иждивении.
 
    Обстоятельств, отягчающих Хантемирову Э.Х. наказание, суд по делу не усматривает.
 
    Хантемировым Э.Х. совершено преступление средней тяжести и покушения на особо тяжкие преступления. С учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и общественную опасность совершенных Хантемировым Э.Х. преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Хантемирова Э.Х. возможно лишь в условиях изоляции от общества. За каждое преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, а за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена определена судьба вещественных доказательств по делу, за исключением детализаций телефонных переговоров, 16 физических носителей и пакета с наркотическим средством – марихуаной массой 257,4 грамма. Эти вещественные доказательства следует хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Астраханской области до принятия решений по существу уголовных дел в отношении неустановленных лиц, входивших в состав организованной группы наряду с Хантемировым Э.Х. и другими лицами, осужденными указанным приговором.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хантемирова Э.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 19.05.2010 № 87-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 174.1 (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7.04.2010 № 60-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание по:
 
    - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;
 
    - п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хантемирову Э.Х. 9 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хантемирову Э.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Хантемирову Э.Х. исчислять с 15.01.2014, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.07.2013 по 14.01.2014.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализаций телефонных переговоров, 16 физических носителей и пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 257,4 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Астраханской области до принятия решений по существу уголовных дел в отношении неустановленных лиц, входивших в состав организованной группы наряду с Хантемировым Э.Х.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья приговор вступил в законную силу 11.02.2014