Приговор от 19 марта 2014 года №1-249/14

Дело № 1-249/14 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Санкт-Петербург 19 марта 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Иванова А.А.,
 
    подсудимого – Горшкалева Д.В.,
 
    защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение № 4550 и ордер № 1330327,
 
    потерпевшего В.
 
    при секретаре – Гладий К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ГОРШКАЛЕВА Д.В., <данные о личности> ранее судимого: <сведения о судимости>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Горшкалев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.01.2014 года, находясь путем свободного доступа в квартире <адрес>. в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из общего коридора вышеуказанной квартиры тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.: сотовый телефон «Алкатель», стоимостью 1200 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на лицевом счету которой денежных средств не было, зимние ботинки, стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему В., на общую сумму 4200 рублей, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего В. значительным материальным ущербом. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Горшкалев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший В. против ходатайства подсудимого Горшкалева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Горшкалева Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Горшкалев Д.В. ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства УУП № отдела полиции Л. характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкалева Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного Горшкалевым Д.В. преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств дела, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и характеристики личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Горшкалева Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Горшкалеву Д.В. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ГОРШКАЛЕВА Д.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения Горшкалеву Д.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в качестве меры пресечения содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.
 
    Срок наказания Горшкалеву Д.В. исчислять с 19.03.2014 года.
 
    Вещественное доказательство – мобильный телефон «Алкатель» - оставить у потерпевшего В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: судья -