Постановление от 14 августа 2014 года №1-249/14

Дело № 1-249/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Азов Ростовской области 14 августа 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н..,
 
    потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3,
 
    подсудимого Ляпусова А.Н.,
 
    его защитника – адвоката Репетило А.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Ляпусова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ляпусов А.Н. совершил два открытых хищения чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут в <адрес> Ляпусов А.Н., находясь возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО1 и сорвал, висевшую у нее на шее золотую цепочку весом 8,5 г., стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном весом 2,05 г., стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в <адрес> Ляпусов А.Н., находясь возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО2, у которой пытался сорвать, висевшую у нее на шее, золотую цепочку весом 7 г., стоимостью <данные изъяты> руб. с золотым кулоном в виде креста весом 3 г., стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб., однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как цепочка с крестиком в момент хищения выпала у него из руки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. в <адрес> Ляпусов А.Н., находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО3 и сорвал, висевшую у нее на шее золотую цепочку весом 10 г., стоимостью <данные изъяты> руб. с золотым кулоном весом 2 г., стоимостью <данные изъяты> руб. и с похищенным скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый Ляпусов А.Н. виновным себя в совершении данного преступления полностью признал, суду показал, что в содеянном он раскаялся и загладил причиненный потерпевшим вред.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    От потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ляпусова А.Н. в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред Ляпусов А.Н. полностью загладил, претензий к нему они не имеют.
 
    Подсудимый Ляпусов А.Н. и его защитник Репетило А.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении Ляпусова А.Н. уголовное дело.
 
    Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ляпусова А.Н.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимый Ляпусов А.Н. впервые совершил преступления средней тяжести, потерпевшие примирились с подсудимым и он полностью загладил причиненный потерпевшим вред, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 76 УК РФ подсудимого Ляпусова А.Н. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 311 УПК РФ, суд,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ляпусова А.Н. на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Освободить Ляпусова А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Ляпусова А.Н. в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Ляпусова А.Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: майку, изъятую у Ляпусова А.Н. – возвратить Ляпусову А.Н., а золотые изделия, похищенные у ФИО1 и ФИО2 и переданные им на хранение – оставить ФИО1 и ФИО2
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна: судья ________________________