Приговор от 17 июля 2013 года №1-249/13

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области «17» июля 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Ласария А.С.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата//номер/,
 
    а также потерпевшего Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-249/13 в отношении
 
    Ласария А.С., /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ласария А.С. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с /дата/ на /дата/ Ласария А.С., А., а также Б. распивали спиртные напитки в /адрес/. В процессе распития Б. сообщил присутствующим о том, что у него в квартире находится сейф со сломанным замком, в котором хранятся охотничьи ружья и патроны.
 
    У Ласария А.С. возник преступный умысел на хищение оружия и боеприпасов.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, около /в утреннее время/ ночи /дата/ Ласария А.С. воспользовался тем, что Б. и А. задремали, после чего тайно похитил со стола кухни ключи от квартиры Б. При этом Ласария А.С. достоверно знал, что в настоящий момент в квартире Б. никого нет.
 
    Далее Ласария А.С. вышел из указанной выше квартиры, пришел в соседний подъезд /адрес/, где около /в утреннее время//дата/ открыл похищенными ключами входную дверь /адрес/ незаконно проник внутрь.
 
    После этого Ласария А.С. тайно похитил из незапертого сейфа принадлежащие Б.: охотничье гладкоствольное двуствольное ружье /модель//размер калибра/ калибра /номер/ стоимостью /сумма/, которое относится к категории гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов; охотничье гладкоствольное ружье /модель//размер калибра/ калибра /номер/ стоимостью /сумма/; охотничий нарезной карабин /модель/ калибра /размер калибра/ серии /номер серии/ стоимостью /сумма/, который относится к категории нарезного охотничьего огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов; сто десять охотничьих патронов /размер калибра/ общей стоимостью /сумма/; двадцать охотничьих патронов калибра /размер калибра/ общей стоимостью /сумма/ и три не представляющие материальной ценности разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия /модель//номер/.
 
    Сложив похищенное в не представляющее материальной ценности покрывало, Ласария А.С. вынес из квартиры Б. и спрятал в кустах у реки Сестра.
 
    Впоследствии похищенными ружьями и боеприпасами Ласария А.С. распорядился по собственному усмотрению, часть из которых продал.
 
    Хищением Ласария А.С. причинил Б. материальный ущерб на сумму /сумма/.
 
    Органами следствия действия Ласария А.С. квалифицированы по ст. 266 ч. 1 УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимого Ласария А.С., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Ласария А.С. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Ласария А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Ласария А.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ласария А.С., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка с ограниченными возможностями, мнение потерпевшего о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Ласария А.С. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.
 
    Ввиду особого порядка судебного разбирательства и наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания Ласария А.С. подлежит исчислению по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Ласария А.С. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ласария А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ласария А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ласария А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное ружье /модель//номер/ и охотничье нарезное ружье /модель//номер/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району, а также цилиндровый механизм и ключ от входной двери, хранящиеся у потерпевшего Б., - передать последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.