Приговор от 27 мая 2013 года №1-249(1)/2013год

    Дело № 1-249(1)/2013 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черемисина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
 
    потерпевшего У.С.А.,
 
    защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767, ордер № 192 от 27 мая 2013 года,
 
    подсудимого Бреева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Бреева Алексея Анатольевича, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
    установил:
 
    Бреев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    _____ 2013 года около _____, Бреев А.А. находясь у торгового павильона на остановке общественного транспорта «____» по улице _____города Балаково Саратовской области, увидел У.С.А., купившего бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2,5 литра и у него возник преступный умысел на открытое хищения бутылки с пивом у У.С.А. с применением насилия.
 
    Реализуя свой преступный умысел около _____ минут Бреев А.А. дождался, когда У.С.А. перешел проезжую часть дороги улицы _____ города Балаково Саратовской области и стал подходить к дому ___. В это время Бреев А.А. подошел к У.С.А. сзади и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнего в спину и подставил ему подножку, от чего У.С.А. упал на колени. Затем Бреев А.А. вырвал из рук У. С.А., открыто похитив бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2,5 литра стоимостью 120 рублей. С похищенным Бреев А.А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив ущерб У. С.А. на сумму 120 рублей.
 
    Подсудимый Бреев А.А. вину признал полностью и показал, что, что _____2013 года около ____часов он увидел, что в торговом павильоне в остановке общественного транспорта «_____» на ул._____ г.Балаково, ранее неизвестный У. С.А. купил пиво в бутылке емкостью 2,5 литра. Он решил открыто похитить данную бутылку с пивом, так как хотел выпить. Проследовав за У., он догнал его, толкнул рукой в спину и подставил подножку, отчего У. упал на землю и он вырвал из рук У. бутылку пива емкостью 2,5 литра «Ячменный колос» и убежал в сторону п.______. Часть пива из бутылки он употребил и в результате конфликта у ночного клуба «_____», бутылку с остатками пива потерял. Через некоторое время он был задержан работниками полиции.
 
    Кроме собственного признания вины Бреевым А.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший У.С.А. показал, что _____ года в ____ часу ночи он приобрел в остановке общественного транспорта «____» на улице _____г.Балаково бутылку пива «Ячменный колос» объемом 2,5 литра за 120 рублей, после чего пошел к себе домой. Перейдя дорогу, он почувствовал толчок в спину, в результате чего он упал на колени. В этот момент, ранее неизвестный Бреев А.А. выхватил у него из руки бутылку с пивом и убежал. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся и рассказал о приметах преступника. Через некоторые время подъехали сотрудники полиции, которые задержали Бреева А.А.
 
    Свидетели К.Д.И. и Ц.А.А. показали, что _____ года в ночное время находились на службе по охране общественного порядка. Проезжая на служебной автомашине мимо магазина «_____» по ул._____ г.Балаково, к ним обратился У. С.А., который сообщил, что парень сбил его с ног и выхватив бутылку с пивом убежал. По приметам они задержали Бреева А.А., который сознался в хищении бутылки с пивом и вместе с Ушаковым С.А. доставили их в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.
 
    Кроме того, вина Бреева А.А. подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - заявлением У. С.А. от _____ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое _____года возле остановки общественного транспорта «____» по ул._____ г.Балаково, открыто похитило бутылку пива «Ячменный колос», объемом 2,5 литра стоимостью 120 рублей. (л.д.4)
 
    - справкой, согласно которой стоимость пластиковой бутылки «Ячменный колос» объемом 2,5 литра на _____ года составляет 120 рублей. (л.д.76)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от _____ года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома ____ по ул.______ г.Балаково. (л.д.6-8)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от _____года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома ___ по ул._____ г.Балаково, где была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под пива «Ячменный колос» (т.1 л.д.13-15),
 
    - протоколом осмотра от _____года, в ходе которого была осмотрена пустая бутылка из-под пива «Ячменный колос» объемом 2,5 литра (л.д.25-26),
 
    Психическое состояние подсудимого Бреева А.А. в судебном заседании проверялось. По заключению психиатрической судебной экспертизы № ____ от _____года, Бреев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства – легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности. Указанное расстройство психики выражены не столь значительно и не лишали Бреева А.А. способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бреев А.А. может осознавать значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 65-67)
 
    С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Бреева А.А., поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого Бреева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства виновности Бреева А.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.
 
    Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Действия Бреева А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании было установлено, что Бреев А.А. из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья к потерпевшему У. С.А., повалил его на землю и открыто похитил, выхватив из рук У. С.А. имущество, а именно бутылку пива стоимостью 120 рублей. При этом Бреев А.А. осознавал, что действует, открыто в присутствие потерпевшего. Похищенное имущество Бреев А.А. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания Брееву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание Брееву А.В. суд признает – явку с повинной, поскольку Бреев А.А. в своих письменных объяснениях (л.д.10) данных должностному лицу до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, мнение потерпевшего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Брееву А.В. суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Брееву А.В. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. Оснований для применения к Брееву А.В. положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Вместе с тем, суд считает, что перевоспитание Бреева А.В. возможно без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.
 
    Бреев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
приговорил:
 
    Бреева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа.
 
    На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Брееву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
 
    При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Брееву А.А. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 час. до 6 час. каждых суток, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Бреева А.А. обязанность в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    Меру пресечения Брееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: пустую бутылку из-под пива «Ячменный колос» объемом 2,5 литра хранящуюся в СУ МУ МВД России «Балаковское» - уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
         Судья     А.В.Черемисин