Приговор от 03 апреля 2014 года №1-249(1)/14

    Уголовное дело № 1-249(1)/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
 
    при секретаре Шидакове А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,
 
    защитника адвоката Петри Л.В., представившей удостоверение № 1364 и ордер № 47 от 2 апреля 2014 года,
 
    подсудимого Михеева И.Ю.,
 
    потерпевшего Н.А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Михеева И.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Михеев И.Ю. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут водитель Михеев И.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № по ул. <адрес>, остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» - Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)» и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 52289-2004)», чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности не убедился в полном отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе, нарушив, пункт 14.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не уступил дорогу на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу Н.Ф.С., осуществляющей переход проезжей части слева направо по ходу движения его автомобиля и в нарушении пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения», продолжил движение, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего на указанном пешеходном переходе допустил наезд на Н.Ф.С., нарушив, тем самым, пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате указанных нарушений Михеевым И.Ю. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пешехода Н.Ф.С. имелись следующие повреждения: тупая травма головы: рвано-ушибленная рана головы, лучи которой отходят от теменной области справа до височной области справа и слева, до правой щечно-подбородочной области, кровоподтек и участок осаднения в щечно-подбородочной области справа, многооскольчатый перелом костей черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, ушибы и разрушение вещества головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы; тупая, травма груди и живота: кровоподтек в околоключичной области справа, кровоподтек в области наружных квадрантов левой молочной железы, участок осаднения по подмышечным линиям слева в области 4-7 ребер, разгибательный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, многооскольчатый перелом левой лопатки, разгибательные переломы 2-10 ребер справа и слева по средне-ключичной линии с повреждениями \справа-6, слева-4\ пристеночной плевры в проекции переломов, сгибательные переломы 2-10 ребер справа и слева по средней подмышечной линии, разгибательные переломы 3-10 ребер слева по лопаточной линии с повреждениями \8\ пристеночной плевры в проекции переломов, ушибы легких по передней и задней поверхности, разрывы \5\ правого легкого по передней поверхности, разрывы левого легкого по передней \4\ и задней \5\ поверхностям, разрывы \3\ правой доли печени по диафрагмальной поверхности, разрывы селезенки, перелом тела 4-го грудного позвонка с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на данном уровне; кровоизлияния в окружающие мягкие ткани указанных областей повреждений; кровоподтек по наружной поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, ссадины \2\ по наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, рвано-ушибленная рана на передней поверхности левого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти у основания 1, 2 пальцев, ссадина в области правого коленного сустава по передней поверхности, ссадины \2\ по наружной поверхности правой голени, кровоподтек и ссадина в области правого голеностопного сустава по наружной поверхности с переходом на тыльную поверхность стопы, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях, рвано-скальпированная рана, расположенная: по наружной, задней, с переходом на внутреннюю поверхность левой голени; разрыв левого плечевого сустава с гемартрозом \30мл\ разрыв левого плечевого сустава с гемартрозом \30мл\; кровоизлияния в окружающие мягкие ткани указанных областей повреждений, которые образовались в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть гражданки Н.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с многооскольчатым переломом костей черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, ушибами и разрушением вещества головного мозга, множественными переломами ребер с ушибами и разрывами легких с излитием крови в плевральные полости \500мл\, разрывами печени, селезенки с излитием крови в брюшную полость \600мл\, переломом тела 4-го грудного позвонка с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на данном уровне.
 
    Таким образом, своими действиями Михеев И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, квалифицируя действия Михеева И.Ю. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, исходит из квалификации действий данной органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении Михееву И.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому несмотря на мнение потерпевшего не лишать виновного свободы, приходит к выводу о назначении ему основного вида наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи с учетом характера нарушенных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации и ранее совершенного административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Определяя размер основного и дополнительного видов наказаний, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: впервые совершение им преступления относящегося к категории средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, его в целом положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на следствии, поскольку он в полном объеме пояснял об обстоятельствах содеянного, мнение потерпевшего не желавшего назначения ему строгого наказания, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему в общем размере 60000 рублей, прохождение им службы на территории, где велись боевые действия, возможное наличие у него наград, состояние здоровья виновного, возможное наличие у него ряда заболеваний, о которых он предполагает, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный основной вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления совершенного Михеевым И.Ю. на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Михеев И.Ю. как лицо, осужденное за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавший лишение свободы должен отбывать назначенное ему наказание в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Михеева И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
    Меру пресечения Михееву И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Обязать Михеева И.Ю., по вступлению приговора в законную силу, своевременно прибыть к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбытия наказания Михееву И.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время следования Михеева И.Ю. к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD+R диск с записью ДТП, находящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Козырев
 
    Верно
 
    Судья: А.В. Козырев