Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 1-248/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 1-248/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидова Г.А. на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Голибшо Акбархоновича,
установил:
05 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области в отношении гражданина Республики Таджикистан - Саидова Голибшо Акбархоновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением им режима пребывания на территории РФ.
Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Белокалитвинский районный суд Ростовской области.
Постановлением судьи Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года Саидов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с указанным судебным актом, Саидов Г.А. обжаловал постановление судьи в Ростовский областной суд.
В судебном заседании Саидов Г.А. подтвердил, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, просил исключить выдворение, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Саидова Г.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Условия и порядок пребывания, проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 апреля 2019 года в 9 часов 00 минут, в г. Белая Калитва по адресу ул. Большая, 44, задержан гражданин Республики Таджикистан - Саидов Г.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который уклонился от выезда с территории РФ, по истечению установленного законом срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, тем самым нарушил положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России; миграционной картой, копией национального паспорта на имя Саидова Г.А., иными материалами дела.
При рассмотрении дела судьей городского суда Саидов Г.А. свою вину признал, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Саидовым Г.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и заключается в нарушении срока пребывания на территории Российской Федерации в предыдущий период.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Саидова Г.А. к административной ответственности, допущено не было.
Между тем при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судьей не исследовался вопрос о наличии у Саидова Г.А. близких родственников, постоянно проживающих на территории России, которые являются гражданами Российской Федерации, постановление вынесено без учета его семейных отношений, привлекаемого к административной ответственности лица.
Из представленных с жалобой документов следует, что у Саидова Г.А. в России проживают отец С.А.У. и родной брат по отцу - С.А.А.., имеющие гражданство Российской Федерации.В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Саидова Г.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саидова Г.А., судьей городского суда не установлено.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Саидова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Саидова Г.А. удовлетворить.
Постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидова Голибшо Акбархоновича изменить, путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
