Приговор от 23 апреля 2014 года №1-248/2014

    Дело № 1-248/2014
 
    Уголовное дело № 280731
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Биробиджан 23 апреля 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Косяка С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Дробышева Е.В.,
 
    защитника – адвоката Волошина А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Емелиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ДРОБЫШЕВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане ЕАО по <адрес>, ранее судимого:
 
    - 01.02.2013 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69. ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дробышев Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в результате умысла, направленного на хищение чужого имущества, Дробышев Е.В. в период времени с 19 часов 10 минут до 21:00 часа 02 января 2014 года зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в городе Биробиджане по <адрес>, закрыл на щеколду ведущую в торговый зал дверь, после чего под видом покупателя попросил у продавца ФИО1 продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: пшенично-отрубного хлеба стоимостью 13 рублей, 1 упаковку печенья <данные изъяты> весом 300 г стоимостью 58 рублей, печенье <данные изъяты> 0,5 кг стоимостью 60 рублей, пачку молока <данные изъяты> объемом 1 л стоимостью 57 рублей, пиво <данные изъяты> объемом 2,5 л стоимостью 130 рублей, 10 яиц стоимостью 65 рублей, 1 пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 43 рубля, 1 банку паштета <данные изъяты> стоимостью 37 рублей, 1 банку тушенной говядины стоимостью 74 рубля, 1 банку шампиньонов <данные изъяты> стоимостью 38 рублей, 1 банку пива <данные изъяты> стоимостью 49 рублей, а всего на общую сумму 624 рубля. Продавец ФИО1 выложила указанные товары на прилавок, после чего, догадавшись об умысле Дробышева Е.В., потребовала от него отпереть дверь, на что тот лишь сделал вид, но не открыл запор двери, в связи с чем ФИО1 поняв о планируемом преступлении, сама направилась к двери, чтобы отпереть ее. Однако Дробышев Е.В., осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для продавца, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно подошел к ФИО1, ухватил ее за руку и попытался препятствовать отпиранию двери, но последняя вырвалась и прошла к двери, а Дробышев Е.В. прошел за прилавок и хотел сложить продукты питания в пакет. Видя, что продавец пытается выйти из магазина через служебный вход, догнал ее, схватил за плечи, а потом правой рукой за шею, но ФИО1 удалось выйти на улицу, где они вдвоем упали на землю, после чего Дробышев Е.В., удерживая продавца руками за шею, потребовал от нее молчания. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходящим мимо ФИО2
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела 03.03.2014 года (л.д. №, Дробышев Е.В., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Дробышев Е.В., в присутствии своего защитника адвоката Волошина А.С., заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
 
    Государственный обвинитель согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО3, не прибывший в судебное заседание, при уведомлении о дате судебного заседания выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Дробышев Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Дробышева Е.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока назначенного ему за совершение преступлений имущественного характера, в том числе и отнесенного к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, но участковым инспектором и уголовно-исполнительной инспекций, где состоит на учете, отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание Дробышеву Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, по убеждению суда свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению преступлений. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.
 
    Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Дробышева Е.В., с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Дробышева Е.В. и обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание то, что, по мнению суда, исправление Дробышева Е.В. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, а также учитывая его материальное положение, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Так как указанное преступление совершено Дробышевым Е.В. в период испытательного срока, учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что деяние совершено им в течение первого года после вынесения приговора о назначении испытательного срока за совершение имущественных преступлений, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 февраля 2013 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.
 
    Местом отбытия наказания Дробышеву Е.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности Дробышева Е.В., избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) находящиеся у ФИО1 – пшенично-отрубного хлеба, 1 упаковку печенья <данные изъяты>, печенье <данные изъяты>, пачку молока <данные изъяты>, пиво <данные изъяты>, 10 яиц, 1 пачку сигарет <данные изъяты>, 1 банку паштета <данные изъяты>, 1 банку тешенной говядины, 1 банку шампиньонов <данные изъяты>, 1 банку пива <данные изъяты>, возвратить ФИО3; фартук и трико оставить ФИО1 2) находящуюся в МО МВД России «Биробиджанский» обувь (кроссовки» возвратить Дробышеву Е.В.; 3) находящийся у Дробышева Е.В. пуховик, оставить ему же.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Волошину А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ДРОБЫШЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 февраля 2013 года отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.02.2013 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Дробышеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 апреля 2014 года.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Волошину А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) находящиеся у ФИО1 – пшенично-отрубного хлеба, 1 упаковку печенья <данные изъяты>, печенье <данные изъяты>, пачку молока <данные изъяты>, пиво <данные изъяты>, 10 яиц, 1 пачку сигарет <данные изъяты>, 1 банку паштета <данные изъяты>, 1 банку тешенной говядины, 1 банку шампиньонов <данные изъяты>, 1 банку пива <данные изъяты>, возвратить ФИО3; фартук и трико оставить ФИО1 2) находящуюся в МО МВД России «Биробиджанский» обувь (кроссовки» возвратить Дробышеву Е.В.; 3) находящийся у Дробышева Е.В. пуховик, оставить ему же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Дробышевым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий      подпись С.Н. Косяк
 
    Копия верна
 
    Судья                                      С.Н. Косяк