Приговор от 11 июля 2014 года №1-248/2014

    Дело №1-248/2014
 

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьиЮдина В.Н.,
 
    при секретаре Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. МагнитогорскаСаютиной Т.А.,
 
    защитника – адвоката Черепановой С.М.
 
    представившего удостоверение и ордер,
 
    подсудимого Артюкова А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    АРТЮКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, холостого***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений постановлением *** городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к *** лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию *** лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Артюков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Артюков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у гаража № стоянки «***» расположенной в <адрес>, с целью совершения угона без цели хищения транспортного средства, воспользовавшись тем, что владелец автомашины «***» Т. А.Я. спит, сел на водительское сиденье автомашины «***» государственный регистрационный знак № рус., стоимостью *** руб., принадлежащей Т. А.Я., стоящей у вышеуказанного гаража, где в замке зажигания увидел ключ от автомашины, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомашины и, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения, уехал с места парковки.
 
    Подсудимый Артюков А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Защитник – Черепанова С.М., поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела и потерпевший, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не превышающее пяти лет.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
 
    При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Артюкова А.А., суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Артюкова А.А., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Артюкова А.А., в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее, в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    К данным о личности подсудимого, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы.
 
    На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Артюкова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Артюковым А.А. преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
 
    Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказание условным, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, - суд не находит.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АРТЮКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Артюкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Артюкову А.А. в виде – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:
 
    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюкова А.А оставлен без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Артюкова А.А., апелляционную жалобу адвоката Черепановой С.М. – без удовлетворения.