Приговор от 18 июля 2014 года №1-248/2014

                Дело №1-248/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года                            г.Красноярск
 
 
    Кировский районный суд г.Красноярска,
 
    В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО20,
 
    Потерпевшего ФИО8,
 
    Подсудимой ФИО2,
 
    Защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов<адрес>» ФИО6,
 
    При секретаре – ФИО7,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО8 находился на третьем этаже общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, где между ним с одной стороны и жильцом указанного общежития ФИО9 с другой стороны, происходила драка, на которую сбежались жильцы общежития и стали разнимать ФИО8 и ФИО9, в результате чего произошла массовая драка. В это время ФИО2, проходившей на по коридору с тарелками и кухонным ножом в руках, в сторону кухни, неустановленными лицами и <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, правой руке, которые согласно заключению эксперта №<данные изъяты>. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Решив, что данные телесные повреждения ей были причинены только ФИО8, у ФИО2, внезапно испытавшей личную неприязнь к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь рядом с ФИО8, имеющимся при себе кухонным ножом, осознавая, что наносит удары в жизненно-важные части тела - живот и грудную клетку и тем самым может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья и, желая этого, умышленно нанесла два удара ножом в область живота и один удар в грудную клетку ФИО8, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением брыжейки и стенок тонкой кишки, с наличием колото-резаной раны в левой подвздошной области с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, слева направо, в виде непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и левой паховой области. Проникающее ранение брюшной полости, согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Непроникающие ранения, которые как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Подсудимая ФИО2 вину признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее знакомый ФИО10 приехали в гости к последнему по адресу: <адрес>311 <адрес>, после чего легли спать. Проснувшись в вечернее время, в комнате <данные изъяты> не было. Когда в комнату вернулся <данные изъяты>, она решила помыть посуду. Собрав посуду, она вышла в коридор общежития, держа в одной руке две пластиковые тарелки, на которых сверху лежали нож и вилки. В это время в коридоре общежития находились 3-4 парней, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Пройдя по коридору, она почувствовала, как кто-то ее схватил за шею и ударил головой об стенку. Повернувшись, она увидела ближе всех к себе стоящего <данные изъяты>. В связи с тем, что только <данные изъяты> находился в непосредственной близости от нее, она решила, что удар нанес ей именно он. После этого, <данные изъяты> нанес ей второй удар кулаком по лицу. Во время нанесения ей ударов Бородатым, тарелки упали, в руках оставался только нож. После чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь продолжения избиения со стороны <данные изъяты>, она начала защищаться, отталкивая от себя руками <данные изъяты> Поскольку она держала нож в руках, то отталкивая <данные изъяты>, она причинила ему ножевые ранения. Далее, она вернулась в комнату к <данные изъяты>, где через некоторое время была задержана сотрудниками полиции.
 
    Однако, вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по <адрес>, где проживал с сожительницей <данные изъяты> В вечернее время к нему пришли в гости его знакомые <данные изъяты>, с которыми он употреблял спиртные напитки на кухне общежития, отмечая новогодний праздник. Затем он стал собираться в гости к другу. В это время они с друзьями находились в коридоре общежития и громко разговаривали. Из одной из комнат вышел парень ФИО9 и сделал им замечание. После чего между ним и ФИО9 произошла ссора, затем они начали драться. В это время на их крики из комнат сбежались соседи и их разняли, всего соседей было примерно шесть человек. После чего, их растащили в разные стороны коридора. Затем, через какое-то время он почувствовал два удара в бок в область живота и один в грудь, увидел ФИО2, которая спокойно развернулась и пошла в комнату. Далее, соседи вызвали скорую помощь, полицию, после чего, его увезли в больницу. Ранее ФИО2 не знал, находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, по какой причине ФИО2 ему причинила ножевые ранения, он не знает.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает в общежитии по <адрес>. <данные изъяты> является его знакомой, отношения с ней дружеские. <данные изъяты> является его соседом по общежитию, но они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приехали к нему в гости, посмотрели телевизор, легли спать. Он проснулся в вечернее время, пошел на общую кухню общежития, увидел, что там за столом сидели соседи и отмечали новогодний праздник, позвали его присоединиться. Спустя какое-то время подошел <данные изъяты> со своими друзьями, все просидели на кухне примерно тридцать минут, употребляли водку, затем <данные изъяты> со своими друзьями ушел, а он пошел в свою комнату. В коридоре он увидел, что между <данные изъяты> и соседом ФИО9 происходит ссора, переросшая в драку. При этом, в коридоре было примерно десять человек, которые успокаивали ссорившихся, разнимали их. Он подошел и сделал им замечание, но ему ответили, чтобы он не лез. После чего он развернулся и ушел в свою комнату. В это время ФИО2 уже проснулась и собралась идти мыть посуду в служебное помещение. В руках у нее были две пластиковые тарелки и нож. Когда ФИО2 вышла в общий коридор с посудой, то примерно через пять минут она забежала обратно в комнату вся напуганная, держа окровавленный нож в руках. Когда он спросил, что случилось, то она ответила, что порезала ножом человека. Он отобрал нож, забрал у нее из рук тарелки и убрал все в тумбочку. Он вышел из комнаты, увидел, что ФИО2 порезала <данные изъяты>, услышал, что соседи вызвали скорую помощь и полицию. Он вернулся в комнату, там ФИО2 также пыталась вызвать скорую помощь и полицию. Пока они ждали полицию, то ФИО2 ему рассказала, что ее ударили головой о стену, схватив сзади за шею, а когда она повернулась, увидела, что это <данные изъяты>, после чего он ударил ее по лицу. По какой причине она ударила <данные изъяты> ножом, ФИО2 не рассказывала, но думает, что она его испугалась.
 
        Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является сожительницей <данные изъяты> ФИО2 и ФИО21 она ранее видела в коридоре общежития, но с ними не общается. ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> находились в своей комнате №<данные изъяты> В вечернее время к ФИО25 пришли его друзья ФИО22, которые вместе с ФИО23 пошли распивать спиртные напитки на кухню. Она взяла ребенка и пошла к подруге в гости на четвертый этаж. Спустя какое-то время, к ней стали приходить соседи, говорили, что на их этаже происходит драка между ФИО24 и еще одним мужчиной, но она осталась в комнате у подруги. Спустя какое-то время ей сказали, что ФИО26 порезали ножом и что ему нужны документы для того, чтобы ехать в больницу. Она спустилась в комнату, нашла документы, затем спустилась на первый этаж, там ФИО29 оказывали первую медицинскую помощь врачи. У ФИО27 было три ножевых ранения, два слева в области живота и одно на груди. Они вместе поехали в больницу, при этом, ФИО28 сказал, что ничего не помнит, так как был в шоковом состоянии, сказал, что собирался идти в гости к другу, ему кто-то сделал замечание, началась драка и его порезали. В коридоре была только одна женщина, которая видела, как порезали ФИО30, это ФИО31. Она видела ФИО2, как та вышла из комнаты №ФИО32, подрезала ножом ФИО33, и еще ножом зацепила соседку ФИО34
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он проживал в общежитии по <адрес>, комн. 315. ФИО35 жил в комнате напротив. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО36, так как он укладывал ребенка спать, а ФИО37 с друзьями шумели в коридоре, чем испугали ребенка. Он вышел в коридор, сделал замечание ФИО38 и его друзьям, после чего между ним и ФИО39 началась ссора, впоследствии переросшая в драку. В коридор выбежали соседи более десяти человек и начали их разнимать. После того, как их с ФИО40 растащили по разным сторонам и они успокоились, он услышал, как кто-то кричит, что надо вызывать скорую помощь. Поскольку в тот момент возле него и ФИО43 было много людей, он не видел, что произошло. Скорая помощь приехала за ФИО41, врачи сказали, что его порезали. Со слов соседей ему известно, что ФИО42 были нанесены ножевые ранения, кто это сделал и как, он не видел, ФИО2 в тот день также не видел.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она проживала совместно с ФИО9 в комнате № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они стали укладывать спать ребенка. В это время в коридоре стало очень шумно, слышны были крики, ребенок испугался. ФИО44 вышел в коридор и сделал замечание тем, кто шумел, среди которых был ФИО45. В связи с чем, между ним и соседом ФИО50 произошел конфликт, переросший в драку. Она выбежала из комнаты, в коридор также выбежали другие соседи, все стали разнимать ФИО49 и ФИО48, она также принялась помогать оттаскивать ФИО46 от ФИО47. Всего в тот момент в коридоре было примерно десять человек. ФИО55 и ФИО54 растащили по разным сторонам коридора. Спустя какое-то время после того, как разняли дерущихся, она увидела, как ФИО51 держится за бок живота, у него была кровь, он просил вызвать скорую помощь. Кто нанес удары ФИО56, она не видела, так как ее внимание было сосредоточено на своем сожителе ФИО53. Со слов соседей ей известно, что это сделала женщина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, после чего увезли ФИО52.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в общежитии по <адрес>. ФИО57 является ее соседом, ФИО2 она видела ранее, так как она приходила в гости к ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в коридоре общежития по <адрес>, где произошла драка между ФИО60 и ФИО59, на крики выбежали соседи и стали их разнимать. Она помогала разнимать и уводить в сторону ФИО61. Затем, кто-то закричал, что нужна скорая помощь, что ФИО62 подрезали. Она не видела, кто это сделал, так как в коридоре была неразбериха, при этом, ФИО2 она не видела, никаких конфликтов между ФИО63 и Авакумовой она также не видела. Со слов находившейся в коридоре ФИО64 стало известно, что ФИО65 подрезала ФИО2. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и полиция.
 
    Судом были предприняты все исчерпывающие меры для вызова свидетеля ФИО14 в суд, однако, установить ее фактическое местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ данные обстоятельства признаны судом чрезвычайными, показания свидетеля ФИО15 оглашены в ходе судебного следствия. Так, согласно показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования по делу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, она зашла в общежитие, расположенное по <адрес>, стала подниматься по лестнице к себе домой на 4-й этаж. На 3-ем этаже услышала шум, крики, ругань, увидела большое скопление мужчин и женщин. В центре толпы находился сосед с 3-го этажа ФИО66, который с кем-то из парней дрался. ФИО68 женщины старались оттащить в сторону от того парня. ФИО67 махал в разные стороны руками, не видя перед собой ничего, отмахивался от рук того парня, от которого его оттаскивали, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она подбежала к толпе и тоже стала оттаскивать ФИО69 в сторону от того парня. В этот момент откуда-то в толпу ворвалась ранее незнакомая ей женщина, которая стала прорываться в толпу, отталкивая левой рукой людей, а в правой руке держала обычный кухонный нож с нешироким лезвием и нанесла ножом три удара в тело ФИО71, первый в левую часть груди, второй в живот слева и третий удар в пах, после чего вышла из толпы. Нашли ФИО2 в комнате №<данные изъяты>, она с этой женщиной не разговаривала, но всем указала, что именно эта женщина нанесла ножевые ранения ФИО70
 
        При этом, согласно протоколу очной ставки, проведенной в ходе предварительного расследования между свидетелем ФИО14 и ФИО2, ФИО2 пояснила, что признала, что нанесла ФИО72 два удара ножом по телу. ФИО14 пояснила, что ФИО2 нанесла Бородатому три удара ножом по телу, первый в левую часть груди, второй в живот слева и третий удар в пах. При этом, на вопрос следователя о том, подтверждает ли ФИО2 показания свидетеля ФИО73, ФИО2 пояснила, что подтверждает частично, кроме ее состояния алкогольного опьянения и того, что ФИО75 не могла видеть ее в комнате у ФИО74 из-за двери (том№2, л.д.31-34).
 
    Допрошенная на судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает в ОП № следователем. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. В Отдел полиции поступило сообщение по факту причинения ножевых ранений ФИО76. Она выехала на место происшествия, где было установлено, что ножевые ранения причинила ФИО77 ФИО2, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. ФИО2 ей пояснила, что приходит в общежитие в гости к своему другу. Ранее встречала ФИО78 в общежитии, который к ней приставал как к женщине. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в коридор общежития помыть посуду, в коридоре находился ФИО79, который снова стал вести себя непристойно по отношению к ней, затем ударил ее в лицо. После чего ФИО2 сказала, что ей надоело такое поведение ФИО80. Она взяла нож с тарелок и в ответ нанесла ему удары ножом по телу. При этом, ФИО2 ничего не говорила о том, чтобы ФИО81 на нее нападал, чтобы она оборонялась от его действий, что боялась его действий или опасалась за свою жизнь и здоровье.
 
         Вина подсудимой также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в комнате №<данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже общежития по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят нож со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 16-18). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного ножа, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 74-75, 76). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в коридоре, расположенном на 3-ем этаже общежития по <адрес> в <адрес>, при этом в коридоре на момент осмотра было все убрано (том № 1 л.д. 19-21). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у сотрудника ГБ № ФИО17 изъяты брюки с ремнем, принадлежащие потерпевшему ФИО8, со следами вещества бурого цвета на левой передней половине брюк (том № л.д. 68-70). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у сотрудника ГБ № ФИО17 брюк с ремнем, принадлежащих ФИО8, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 74-75,76). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на ноже и брюках, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (том № л.д. 26-27). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъята футболка, принадлежащая последнему, с тремя повреждениями на левой передней половине футболки (том № л.д. 72-73). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой футболки у потерпевшего ФИО8, принадлежащей последнему, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.74-75, 76). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на представленной на исследование футболке обнаружены три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы предметом (инструментом), одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож, либо любой другой предмет (инструмент) аналогичной конструкции. Колото-резаные повреждения на представленной футболке, вероятно могли быть причинены клинком представленного ножа (том 1, л.д.42-45). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО8 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением брыжейки и стенок тонкой кишки, с наличием колото-резаной раны в левой подвздошной области с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, слева направо, в виде непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и левой паховой области. Проникающее ранение брюшной полости, согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Непроникающие ранения, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (том № л.д. 62-64). Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и ФИО2, в ходе которой на пояснения ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на 3-ем этаже общежития по <адрес>, ее кто-то взял рукой за шею и головой ударил о стену. Она развернулась и увидела перед собой ФИО8, который нанес ей удар рукой по левой скуле, после чего помнит, что нанесла ФИО8 два удара ножом в левый бок и в область живота. ФИО8 пояснил, что между ним и ФИО2 конфликта не было, ФИО2 какие-либо телесные повреждения не наносил, последняя нанесла ему три удара ножом по телу (том № 1,л.д.141-144).
 
    Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО18 полностью доказана в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Позиция стороны защиты о причинении ФИО2 ножевых ранений ФИО8 при превышении пределов необходимой обороны и квалификации ее действий по ч.1 ст. 114 УК РФ, является ошибочной с учетом совокупности исследованных и вышеприведенных по делу доказательств, поскольку характер, количество ударов, их локализация, нанесение ударов в жизненно-важные органы и орудие, которым ФИО2 нанесла ранения ФИО82, свидетельствуют об умысле ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Факт причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений в виде ножевых ранений, подсудимой не оспаривался ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.
 
    При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением брыжейки и стенок тонкой кишки, с наличием колото-резаной раны в левой подвздошной области с раневым каналом, направленным спереди назад, снизу вверх, слева направо, в виде непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и левой паховой области, то есть, одно проникающее ножевое ранение и два непроникающих ножевых ранений. Как следует из показаний свидетеля ФИО14, последняя видела, как ФИО2 нанесла три удара ножом в тело потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО11, после случившегося, на теле у потерпевшего были следы от трех ножевых ранений. Таким образом, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 ФИО83 трех ножевых ранений.
 
    При этом, потерпевший ФИО8, а также находившиеся в коридоре общежития во время драки свидетели ФИО13, ФИО9 и ФИО12 не видели момента причинения ФИО2 ножевых ранений потерпевшему.
 
    Однако, свидетель ФИО14 являлась непосредственным очевидцем нанесения ударов ножом подсудимой потерпевшему. Согласно показаниям свидетеля ФИО15, она видела, как ФИО2 нанесла три удара по телу потерпевшему, один удар в левую часть груди, второй в живот слева и третий удар в пах. Со слов друга ФИО84 ей известно, что ФИО2 ударила ножом потерпевшего из-за того, что его друзья обидели ФИО85. Однако, суд не расценивает в данной части показания ФИО86 как мотив ФИО2 совершения ею преступления, в связи с тем, что данный мотив является предположением участников конфликта в общежитии.
 
    В судебном заседании, оспаривая квалификацию содеянного, подсудимая ФИО2 пояснила, что ранее ФИО88 не знала и не видела, в связи с чем, у нее отсутствовал мотив совершения преступления в отношении Бородатого, а также умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
 
    Однако, допрошенная на судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что по приезду на место преступления, ФИО2 ей рассказывала, что ранее потерпевший ФИО89 неоднократно приставал к ней, когда она приходила в общежитие в гости к другу. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла в коридор, то ФИО90 снова стал вести себя непристойно по отношению к ней, ударил ее. При этом, ФИО2 сказала, что ей такое поведение ФИО92 надоело, она взяла с тарелок нож и нанесла им в ответ удары по телу ФИО91. На вопросы суда по поводу показаний ФИО16, подсудимая ФИО2 пояснила, что действительно ранее происходили инциденты с ФИО95, когда тот вел себя непристойно по отношению к ней. Но когда она ДД.ММ.ГГГГ вышла в коридор, то ФИО93 ударил ее головой об стену и в лицо, боясь продолжения избиения, она начала отталкивать руками ФИО94, держа в одной руке нож, тем самым причинив ему ножевые ранения. На что свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО2 действительно рассказывала ей, что ФИО96 ее ударил в лицо, однако речь шла только об одном ударе и предшествующему ему непристойному поведению. При этом, ФИО2 ничего не говорила ей о том, чтобы ФИО97 на нее нападал, чтобы она оборонялась от его действий, чтобы боялась избиения или опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, характер и локализация ударов, нанесенных ФИО2 потерпевшему, не совпадают с версией подсудимой о том, что отталкивая потерпевшего, она держала нож в левой руке, при этом, правую руку выше, левую ниже, и производила отталкивающие удары с направлением от себя, движением рук в направлении сверху вниз. Поскольку согласно заключению эксперта, у ФИО98 помимо непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и левой паховой области, обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки и стенок тонкой кишки, с наличием колото-резаной раны в левой подвздошной области с раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо и снизу вверх, что не соответствует демонстрации ФИО2 нанесения ей отталкивающих ударов, а характеризует по направлению снизу вверх ответный удар, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО16, которой при задержании ФИО2 поясняла, что нанесла ответные удары потерпевшему, то есть умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, отвечая за обиду.
 
    При этом, судом установлено, что подсудимая ФИО2 и потерпевший ФИО8 ранее не были близко знакомы, помимо вышеуказанных инцидентов, друг с другом не общались. Причиной конфликта в коридоре общежития, являлась ссора ФИО100 и ФИО99, допрошенные в суде свидетели, находящиеся в тот момент в коридоре, пояснили, что ФИО102 оттаскивали от ФИО101, в процессе чего он махал руками и ногами в разные стороны, то есть агрессия ФИО107 была направлена на ФИО103, при этом, в коридоре было около десяти человек. В связи с чем, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего ФИО104 какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни ФИО2, либо с непосредственной угрозой такого насилия, независимо от причинения им одного удара в ходе драки, и, следовательно, об отсутствии у ФИО2 необходимости защищаться путем нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО105. С учетом вышеприведенных доказательств, судом установлено, что ФИО2 нанесла ФИО106 три удара ножом по телу, не в целях необходимой обороны, а из-за обиды на противоправные и аморальные действия потерпевшего.
 
    Показания потерпевшего ФИО109 и свидетеля ФИО108 о том, что Бородатый не причинял телесных повреждений подсудимой, суд не может принять во внимание, так как все участники конфликта ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития происходила массовая драка, допрошенные свидетели пояснили, что когда оттаскивали ФИО111 от ФИО112, последний махал руками и ногами во все стороны. Потерпевший ФИО110 суду пояснил, что из-за состояния алкогольного опьянения точно не помнит обстоятельства причинения ФИО2 ему ножевых ранений. При этом, ФИО2 дает аналогичные показания в данной части, как в ходе предварительного расследования, так и в суде о том, что она видела, как ФИО113 нанес ей удар по лицу. При этом, свидетель ФИО114 пояснила, что при задержании подсудимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также показывала, что потерпевший ее один раз ударил по лицу, на что она обиделась на подобное поведение потерпевшего, взяла с тарелок нож и нанесла ему ножевые ранения. С учетом того, что согласно экспертизе, у ФИО2 были выявлены помимо ссадин на лице, и телесные повреждения на шее и на руке, отсутствуют доказательства причинения указанных повреждений ей ФИО116. При этом, ФИО2 не показывает, чтобы потерпевший хватал ее за руки или бил ее по рукам. При этом, версия ФИО117 о том, что ФИО115 беспричинно зашла в толпу, нанесла три ножевых ранения и незаметно вышла, также противоречит всей совокупности доказательств по делу.
 
    Ссылки стороны защиты о том, что инициатором возникшего конфликта с ФИО2 являлся ФИО118, который причинил ей телесные повреждения, в данном случае не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в умышленном причинении ФИО119 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действительно, судом установлено, что ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе один удар действиями ФИО120, так как свидетели пояснили, что в коридоре во время драки было около 10 человек. В ходе предварительного расследования, ФИО121 также не отрицала, что в коридоре в это время было много человек, как мужчин, так и женщин. При этом, помимо соприкосновения с ФИО123, ФИО2 соприкасалась и с иными лицами, участвовавшими в конфликте, в том числе со свидетелем ФИО122, которая после участия в драке также на своей руке обнаружила порезы. Свидетель ФИО126 показала, что когда ФИО127 разнимали с ФИО124, то ФИО125 во все стороны махал руками и ногами, в свою очередь ФИО2 отталкивала рукой других участников драки. Свидетель ФИО16 пояснила, что сразу после случившегося, ей ФИО2 рассказывала, что один удар ей причинил ФИО128. Подсудимая ФИО2 пояснила, что видела причинение ей только одного (второго) удара потерпевшим, кто нанес ей первый удар, схватив за шею и ударив головой об стену, она не видела, но только предполагает, что это был ФИО129. Однако, как установлено в судебном заседании, в коридоре общежития происходила массовая драка, никто из свидетелей не видел, чтобы ФИО130 хватал ФИО131 за шею. Помимо телесных повреждений на лице, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения на шее и руке, что подтверждает причинение ФИО2 телесных повреждений не только ФИО132 при изложенных ею обстоятельствах, но и от иных лиц, участвовавших в конфликте. Факт причинения ФИО2 при указанных обстоятельствах телесных повреждений, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на лице, шее, правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку, могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, свидетель ФИО19 пояснила, что работает невропатологом в <данные изъяты>, у нее проходила лечение черепно-мозговой травмы ФИО2, которая указывала на причинение ей телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, полученные подсудимой в ходе конфликта в общежитии данные телесные повреждения, в том числе от действий ФИО147, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, в том числе причиной конфликта в общежитии, заключающейся в ссоре ФИО145 и ФИО146, соответствующей агрессии Бородатого в сторону ФИО144, а не в сторону ФИО2, тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 во время драки, не причинивших вред здоровью, участия в массовой драке около 10 человек, показаний свидетелей ФИО134 и ФИО135 о том, что ФИО2 взяла нож с тарелок и причинила потерпевшему ножевые ранения, показаний свидетеля ФИО143 о наличии обиды со стороны подсудимой на противоправное и аморальное поведение потерпевшего в отношении нее, как в ходе драки, так и ранее, которая явилась причиной причинения ею в ответ трех ножевых ранений, доказывают отсутствие ситуации необходимой обороны. При этом, свидетели ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 пояснили, что драка в общежитии происходила между ФИО140 и ФИО141, остальные участники драки разнимали дерущихся, никто из данных свидетелей не видел никакого определенного конфликта либо драки между ФИО142 и ФИО2.
 
    Доводы стороны защиты о том, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения, сопровождающегося чувством страха, реализацией агрессивно-защитных действий, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 необходимой обороны, не является прямым доказательством действий ФИО2 в ситуации необходимой обороны. Поскольку указанное заключение дано на основании индивидуального обследования подэкспертной ФИО2, с целью исследования психического состояния ее здоровья как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, и с учетом вышеприведенного анализа совокупности всех доказательств по делу, не может в отдельности служить доказательством обстоятельств совершения ФИО2 преступления.
 
    При этом, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 292/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта также не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том № 1 л.д.174-179).
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются состояние ее здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, являясь одинокой матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, направленного на оказание помощи потерпевшего, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления.
 
    Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО2 наказание, отсутствуют.
 
    Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление против здоровья человека, вину признала частично, в содеянном раскаялась. При этом, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и ребенком, имеет место работы, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – нож, брюки с ремнем, футболку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: