Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-248/2014
Дело №1-248/2014г.
П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
22 сентября 2014г. г. Новошахтинск Ростовской области.
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,
с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д.,
подсудимого Николаенко Е.Н.,
защитника-адвоката АК Шаповаловой И.В., представившей удостоверение №№ и ордер № №,
при секретаре Вольняковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении НИКОЛАЕНКО Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>:
1)ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; направлялся в места лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 102-103, 108-109);
2)ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 231 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.114-115),
- ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Новошахтинского районного суда <адрес> отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.146-149),
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николаенко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дому № по <адрес>, внутрь которого незаконно проник через оконный проем спальной комнаты вышеуказанного дома путем повреждения решетки, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: DVD-плеер марки «ВВК» модель DVP153SI с пультом дистанционного управления стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 5300» IMEI: № стоимостью 400 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» <данные изъяты> IMEI: № стоимостью 700 рублей. После чего, подсудимый Николаенко Е.Н. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
Т.е., подсудимый Николаенко Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Он же, подсудимый Николаенко Е.Н. 25.05.2014 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к нежилому дому № по <адрес>ная <адрес>, внутрь которого незаконно проник через оконный проём спальной комнаты вышеуказанного дома путем повреждения решетки, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3: газовый котел марки «КОНОРД» КС-ГВ-12Т № стоимостью 3700 рублей. После чего, подсудимый Николаенко Е.Н. с похищенным попытался скрыться, однако, свой преступный умысел не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан потерпевшим ФИО3 на участке местности, расположенном за двором домовладения № по <адрес>.
Т.е., подсудимый Николаенко Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Николаенко Е.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимому требования ст.317 УПК РФ. С учетом мнения защитника адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; потерпевшего ФИО3, не возражавшего в представленном заявлении рассмотреть дело в особом порядке; с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Николаенко Е.Н. суд квалифицирует следующим образом:
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаенко Е.Н. суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; написание явки с повинной, которой суд признает его объяснение (л.д.9); активное способствование следствию в раскрытии преступления и возврат похищенного имущества (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.22-24).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаенко Е.Н. в соответствии со ст. 63 ч.1 п.1 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.
Суд исключает указание следствия о погашенных судимостях Николаенко Е.Н. по приговорам Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку эти судимости погашены в установленном законом порядке в соответствии со ст.86 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого Николаенко Е.Н., характеризующегося удовлетворительно; с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Учитывая, что преступления по данному делу совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для смягчения категории тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным НИКОЛАЕНКО Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить НИКОЛАЕНКО Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить НИКОЛАЕНКО Е.Н. к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить НИКОЛАЕНКО Е.Н. на заключение под стражу.
Начало срока отбытия наказания осужденному НИКОЛАЕНКО Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - DVD-плеер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления, сотовый телефон марки «Nokia 5300», сотовый телефон марки «Samsung», газовый котел «Конорд», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
СУДЬЯ
