Приговор от 23 мая 2014 года №1-248/2014

    Дело № 1-248/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово «23» мая 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимого Гордеева С.А.,
 
    защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2002г. и ордер № 364 от 27.03.2014г.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гордеева С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    29.07.2013г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор в настоящее время не исполнен),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гордеев С.А. совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    26 марта 2014 года около 18 часов 00 минут Гордеев С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей знакомой ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, держа в руках кухонный нож, который достал из рукава куртки, надетой на нем, и, используя нож в качестве орудия преступления, находясь на близком расстоянии от ФИО1, замахнулся лезвием ножа в область груди потерпевшей ФИО1, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью!». ФИО1 восприняла высказанную угрозу убийством реально, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивный настрой, состояние алкогольного опьянения Гордеева С.А., высказанные слова угрозы убийством, демонстрацию кухонного ножа – предмета, способного лишить жизни.
 
    26 марта 2014 года около 18 часов 00 минут Гордеев С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущество, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-карту оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, вытащив из кармана кофты, надетой на последней, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО1 и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО1 о возврате ее имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Гордеев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущество, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-карту оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Подсудимый Гордеев С.А. виновным себя в совершении угрозы убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания. Гордеев С.А. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении Гордеева С.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гордеева С.А. в особом порядке, наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Гордеева С.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Гордеева С.А. по преступлениям от 26.03.2014г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд находит обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Гордеев С.А., обоснованными, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимому Гордееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Гордеев С.А. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.51), по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется отрицательно (л.д.52), также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Гордеева С.А., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        В качестве смягчающих наказание подсудимого Гордеева С.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.40-41). Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гордеева С.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Гордееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данным преступлениям, на исправление подсудимого Гордеева С.А., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Гордееву С.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления, по каждому преступлению. Другие виды наказания по каждому преступлению не будут способствовать исправлению подсудимого Гордеева С.А.
 
    Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО1, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, считает, что наказание подсудимому Гордееву С.А. возможно назначить с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    29.07.2013г. Гордеев С.А. осужден мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На учете в филиале по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, а также в филиале по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Гордеев С.А. не состоит (л.д.50,50а, 80).
 
    Учитывая, что Уголовным кодексом РФ не предусмотрено присоединение реального и условного наказаний, положения статьи 70 УК РФ в данном случае применены быть не могут, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово, от 29.07.2013г., и настоящий приговор в отношении Гордеева С.А. подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то сотовый телефон <данные изъяты>, а также сим-карту оператора <данные изъяты>, следует считать переданными ФИО1.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Быковой Л.И. произведена выплата вознаграждения за участие адвоката в период дознания по уголовному делу по защите интересов подсудимого Гордеева С.А. в сумме <данные изъяты> руб. за 3 дня работы на основании постановления дознавателя от 25.04.2014г. (л.д.70). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гордеева С.А. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Гордеева С.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гордеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Признать Гордеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Гордееву С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гордееву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Гордеева С.А. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения Гордееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово, от 29.07.2013г. в отношении Гордеева С.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, а также сим-карту оператора <данные изъяты>, считать переданными ФИО1.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Гордеева С.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)