Приговор от 26 марта 2014 года №1-248/2014

Дело № 1-248/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        «26» марта 2014 года город Казань
 
        Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – федерального судьи – Жиляева С.В.,
 
    при секретарях Цивильской О.А., Шабняевой А.С.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В., старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Давыдовой Л.М.,
 
        подсудимого – МИФТАХОВА МАРАТА ФАРАТОВИЧА,
 
        защитника – адвоката Биктимирова А.Р.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МИФТАХОВА МАРАТА ФАРАТОВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    мера пресечения – подписка о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мифтахов М.Ф. в начале июня 2013 года, точные даты и время следствием не установлены, находясь на остановке общественного транспорта «Павлюхина» у <адрес изъят>, затем на пересечении улиц <адрес изъят>, а впоследствии у <адрес изъят>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в получении автокредита, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получил А. денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Завладев похищенными деньгами, Мифтахов М.Ф. распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб не указанную выше сумму.
 
    Подсудимый Мифтахов М.Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью. Из его показаний следует, что летом 2013 года он виделся на остановке «Павлюхина» с потерпевшей, которая просила его помочь с получением кредита на автомобиль. За оказание этой услуги потерпевшая изначально передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, затем, на <адрес изъят> - 10000 рублей, а потом через свою знакомую Б. на <адрес изъят> - еще 5000 рублей. Эти деньги в сумме 20000 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.
 
    Суд считает виновность Мифтахова М.Ф. установленной показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.
 
    Из показаний А., данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что летом 2013 года она решила приобрести автомобиль в кредит и через знакомых узнала, что в этом ей может помочь Мифтахов М.Ф. Она передала ему в общей сложности 20000 рублей, частями по 5000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей. Последнюю сумму передала Мифтахову М.Ф. ее знакомая Б. В итоге в получении кредита подсудимый ей не помог, обещал вернуть деньги и вообще пропал. Ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 25 000 рублей (л.д. л.д. 19-21, 32-34).
 
    Кроме того, вина Мифтахова М.Ф. в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшей А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мифтахова М.Ф., который в начале июня 2013 года путем обмана, под предлогом оказать помощь в получении автокредита, похитил деньги в сумме 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3),
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <дата изъята> года, согласно которому свидетель Б. уверенно опознала Мифтахова М.Ф., как лицо, которому она в начале июня 2013 году у <адрес изъят> передала 5000 рублей, по просьбе А. для передачи Мифтахову М.Ф. (л.д.42).
 
    Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Мифтахова М.Ф. в содеянном является установленной.
 
    Действия Мифтахова М.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак значительности ущерба причиненного преступлением вменен в вину подсудимого обоснованно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мифтаховым М.Ф. оконченного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об его личности, согласно которых Мифтахов М.Ф. <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в полном возмещении причиненного ущерба в сумме 20 000 рублей, состояние его психического здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание повторное совершение подсудимым преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.
 
    Однако, принимая во внимание молодой возраст Мифтахова М.Ф., отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на Мифтахова М.Ф. ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.
 
    Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата изъята> в отношении Мифтахова М.Ф. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МИФТАХОВА МАРАТА ФАРАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное МИФТАХОВУ М.Ф. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ГУФСИН РФ, в течение 6 месяцев по вступлении приговора в силу официально трудоустроиться и не менять без уведомления УИИ ГУФСИН РФ место работы, запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за экстренной помощью), регулярно не реже четырёх раз в месяц в течение первого года испытательного срока являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства (пребывания), а затем по графику, установленному этим органом, но не реже двух раз в месяц, на весь период испытательного срока запретить выезжать за пределы муниципального образования поселка городского типа Рыбная Слобода Республики Татарстан без разрешения УИИ ГУФСИН РФ, надлежащим образом исполнять иные обязанности, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть возложены на него УИИ ГУФСИН РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мифтахова М.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата изъята> – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественных доказательств по делу – не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>.
 
    Председательствующий судья Советского
 
    районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.