Приговор от 16 июня 2014 года №1-248/2014

    Дело № 1-248/2014
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омск
 
    16 июня 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего – судьи Ходоркина Д.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска Сидоровой Е.Н.,
 
    подсудимого Сидорко А.Н.,
 
    защитника – адвоката Матузко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    потерпевшего А.В.А.,
 
    при секретаре Влащенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидорко А.Н., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сидорко А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сидорко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный в 3-х метрах от ворот садового участка № на центральной аллее СНТ «<данные изъяты>» на расстоянии 100 метров от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому А.В.А. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение указанным автомобилем без цели его хищения, для осуществления поездки по аллеям садоводческого товарищества, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты и в замке зажигания оставлен ключ, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, а также водительских прав, открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское сидение, где в продолжение преступного умысла, завел оставленным в замке зажигания ключом двигатель указанного автомобиля. В результате данных действий Сидорко А.Н., автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № тронулся с места, однако, проехав по центральной аллее данного садоводческого товарищества, Сидорко А.Н. совершил наезд на металлический забор и ворота садового участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 100 метрах от <адрес>, после этого, не справившись с управлением, заехал на автомобиле в овраг, находящийся в 100 метрах от <адрес>, вышел из автомобиля и, закрыв двери, с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, своими преступными действиями Сидорко А.Н. неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, стоимостью 185 000 рублей, принадлежащим потерпевшему А.В.А.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидорко А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также с заявленной потерпевшим суммой исковых требований и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Матузко Ю.В., государственный обвинитель Сидорова Е.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший А.В.А. заявил исковые требования о возмещении стоимости ремонтных работ в результате повреждения автомобиля в размере 100 000 рублей, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, Сидорко А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    Действия подсудимого Сидорко А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания.
 
    Сидорко А.Н. судимостей не имеет, преступление совершил в молодом возрасте, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с заявленной потерпевшим суммой исковых требований, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, по месту жительства участковым – уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настававшего на назначении строгого наказания.
 
    Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорко А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение Сидорко А.Н. в момент совершения настоящего преступления в состоянии опьянения.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, изменения категории совершенного преступления, также, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, не имеется оснований для назначения Сидорко А.Н. наказания в виде штрафа.
 
    Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие судимостей, суд находит возможным, назначить Сидорко А.Н. альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы.
 
    Заявленные потерпевшим А.В.А. исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 100 000 руб. в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, а также, с учетом признания гражданского иска подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сидорко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: 1) не изменять постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания (<адрес> и <адрес>); 3) не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
 
    Возложить на Сидорко А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения Сидорко А.Н. – обязательство о явке – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.
 
    Исковые требования потерпевшего А.В.А. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сидорко А.Н. в пользу А.В.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.
 
    Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего А.В.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор вступил в законную силу 27.06.2014
 
Согласовано к размещению на сайте 08.07.2014