Приговор от 29 апреля 2014 года №1-248/2014

Уголовное дело № 1-248/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
 
    Председательствующего судьи Музраева З.К.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3
 
    с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО4
 
    защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>
 
    потерпевшего ФИО1
 
    подсудимого Крюкова А.Д.
 
    «29» апреля 2014 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению КРЮКОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крюков А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ послеобеда Крюков А.Д., находился по месту своего проживания в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, где проживал вместе с ФИО1, совместного хозяйство с которой не вел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Крюков А.Д. прошел в помещение совмещенного санузла квартиры, где стал искатьнеобходимые предметы личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут зайдя в помещение совмещенного санузла, онувидел на одной из навесных полок два полимерных пакета с деньгами в сумме 90000 рублей и 84000 рублей, а всего в общей сумме 174000 рублей, принадлежащие ФИО1 У Крюкова А.Д. возник умысел на кражу указанных денег. Крюков А.Д. убедился, что за его действиями ФИО1 не наблюдает, тайно похитил два полимерных пакета с деньгами в общей сумме 174000 рублей. После чего Крюков А.Д. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии ими распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 174000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Крюков А.Д. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Заслушав подсудимого Крюкова А.Д., защитника ФИО6, потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Крюкова А.Д. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Удостоверившись, что подсудимый Крюков А.Д. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Крюковым А.Д., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крюкова А.Д., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Крюкова А.Д., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает данные о личности Крюкова А.Д., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Крюкову А.Д. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно, с учетом статьи 62 УК РФ.
 
    Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 174000 рублей, который признан ответчиком Крюковым А.Д., суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, так как потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что Крюков А.Д. возместил ей причиненный ущерб в размере 20000 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И ГО В О Р И Л :
 
 
    КРЮКОВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Крюкову Александру Дмитриевичу считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
 
    Меру пресечения Крюкову Александру Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: светокопию договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при деле.
 
    Взыскать с Крюкова Александра Дмитриевича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 154000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Судья: З.К.Музраев