Приговор от 27 июня 2014 года №1-248/14

Уг.дело № 1-248/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Москва 27 июня 2014 года
 
    Солнцевский районный суд города Москвы, в составе – председательствующего, судьи Оленева В.Н., при секретаре Петровой Л.А., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Трухтановой А.Ю., подсудимого Назарова М.С., защитника – адвоката Юсупова Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
 
    Назаров М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Назаров совершил кражу, тайно похитив чужое имущество и причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Назаров, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней левой двери автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее ФИО1 имущество –видео-регистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и антирадар «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Назаров скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С предъявленным обвинением Назаров согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Назаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Юсуповым Ф.М.
 
    Государственный обвинитель Трухтанова А.Ю. и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Предъявленное Назарову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификация действий Назарова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной.
 
    В ходе предварительного расследования Назаров был обследован комиссией экспертов психиатров, по заключению которой - № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя…об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации…по своему психическому состоянию в настоящее время Назаров может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Назаров не нуждается (л.д.78-80).
 
    На основании данного заключения, которое суд находит научно-обоснованным и мотивированным, суд признает Назарова вменяемым и ответственным за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Назаров умышленно совершил корыстное преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Назаров ранее не судим, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить Назарову наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, которые по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления Назарова без реального отбывания им наказания, суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания.
 
    Суд полагает возможным не назначать Назарову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как это предусматривает ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Назаров М.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Назарову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Возложить на Назарова обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарову М.С. - подписку о невыезде оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – указанные на л.д. 52, оставить по принадлежности ФИО1; указанное на л.д. 68 (осколки стекла в конверте) - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: