Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 1-247/2018, 1-7/2019, 1-3/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 15 апреля 2020 года Дело N 1-3/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "15" апреля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Величко В.Б.,
защитника-адвоката Тагиева Х.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Величко В. Б., <данные изъяты>:
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Величко В.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11.11.2017 года около 18 часов 00 минут у Величко В.Б., находящегося в <адрес> по месту жительства Р., зная о том, что кроме него, в доме никого нет, и никто не может наблюдать за его действиями, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Р., для последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Величко В.Б., находясь в указанное выше время и месте, из корыстных побуждений убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кладовой вышеуказанного дома, тайно похитил женские сапоги, стоимостью 4000 рублей, сапоги мужские, стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки "Ермак", стоимость. 4450 рублей, из кухонного стола тайно похитил, денежные средства в сумме 1040 рублей, из шкафа в комнате тайно похитил, неисправный сотовый телефон марки "Самсунг", не представляющий ценности для потерпевшей, принадлежащее Р. С похищенным имуществом Величко В.Б., с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным, по своему усмотрению. Таким образом, Величко В.Б., причинил потерпевшей Р., значительный материальный ущерб в сумме 11 490 рублей.
Величко В.Б., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Величко В.Б., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Тагиев Х.Д., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Р., согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И., не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Величко В.Б., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Величко В.Б., по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Величко В.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Величко В.Б., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состоянии здоровья, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Величко В.Б., преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД не состоит, в ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать Величко В.Б., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Величко В.Б., наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Гражданский иск, заявленный истцом Р., о взыскании материального ущерба в сумме 11 490 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании на сумму 11 490 рублей, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевшая оценила объём похищенного на 11 490 рублей, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 11 490 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Величко В.Б., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Величко В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Величко В.Б., в пользу Р., материальный ущерб в сумме 11 490 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
