Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июня 2017 года №1-247/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 27 июня 2017 года Дело N 1-247/2017
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2017 года город Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Лашко Е.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Ворона Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабухина Григория Александровича, ... года рождения, < данные изъяты>, судимого ... Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Суражского районного суда Брянской области от ... и переквалификации на ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ... постановлением Суражского районного суда Брянской области от ... освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня; содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около 04 часов Бабухин Г.А., находясь в < адрес>, со стола тайно похитил ноутбук марки «RoverBook Partner W500» стоимостью 2000 рублей, с прикроватной тумбочки - мобильный телефон марки «Lenovo A Plus» стоимостью 5600 рублей, с полки шкафа - денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Бабухин Г.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Бабухина Г.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Бабухина Г.А. хищение сим-карты сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1, поскольку вещь, не имеющая экономической ценности, не может являться предметом хищения.
Действия Бабухина Г.А., который тайно похитил имущество и денежные средства ФИО1 на общую сумму 7800 рублей, причинив последней с учетом её материального положения и размера похищенного значительный ущерб, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что жалоб на Бабухина Г.А. по месту жительства не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области он характеризуется положительно, < данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него < данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, о местонахождении похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного и частичное возмещение ущерба.
Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, активный характер действий Бабухина Г.А. по достижению преступной цели, совершение им корыстного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии таких данных суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и применения ст.64 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление Бабухина Г.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований и для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что Бабухин Г.А. настоящее преступление совершил в течение не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ... , принимая во внимание его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бабухину Г.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Бабухина Г.А. имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему необходимо в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo A Plus», коробку и кассовый чек на него, ноутбук марки «RoverBook Partner W500», гарантийный талон и технический паспорт на него, необходимо оставить в распоряжении ФИО1; СКП со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле - необходимо хранить там же.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 2200 руб., - подлежат отнесению на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бабухина Григория Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бабухину Г.А. условно-досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ... .
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ... и окончательно назначить Бабухину Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Бабухину Г.А. исчислять с ... с зачетом периода содержания под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения в отношении Бабухина Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo A Plus», коробку и кассовый чек на него, ноутбук марки «RoverBook Partner W500», гарантийный талон и технический паспорт на него, - оставить в распоряжении ФИО1; СКП со следами пальцев рук, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.
Судья Н.В. Лужецкая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка