Приговор от 13 мая 2014 года №1-247/2014

    Дело № 1-247/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года город Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,
 
    при секретаре: Забабура Р.Б.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Антиповой А.Ю.
 
    подсудимого Шамсутдинова В.А.
 
    защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Муртазиной С.Г., действующей на основании ордера №1215 от 13.05.2014г.
 
    потерпевшего К.Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамсутдинов В.А., <данные изъяты>,
 
    Находящегося на подписке о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шамсутдинов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    В начале декабря 2013 года Шамсутдинов В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> с пин-кодом, выданную на имя К.Н.М., оставленную ранее его бывшей супругой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шамсутдинов В.А. приехал в <данные изъяты> по <адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту на имя К.Н.М., ввел пин-код. Удостоверившись, что на счете карты имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, у Шамсутдинова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. После чего, действуя, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, достоверно зная пин-код, Шамсутдинов В.А. тайно похитил со счета карты <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя две операции по снятию наличных денежных средств. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамсутдинов В.А. пришел в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М. и, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя две операции по снятию. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамсутдинов В.А. пришел в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М. и, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя две операции по снятию. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамсутдинов В.А. пришел к банкомату «<данные изъяты>» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М. и, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя операцию по снятию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамсутдинов В.А. пришел к банкомату «<данные изъяты>» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М. и, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя операцию по снятию. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамсутдинов В.А, пришел в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М. и, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства в
сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя операцию по снятию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шамсутдинов В.А. пришел, в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М. и, осознавая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н.М., произведя операцию по снятию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шамсутдинов В.А., продолжая. реализацию своего преступного умысла, пришел в оздоровительный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись услугами указанного комплекса, действуя из корыстных побуждений, рассчитался за предоставленные услуги банковской картой на имя К.Н.М., тайно похитив со счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г, до ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов В.А. тайно похитил со счета карты принадлежащие К.Н.М., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время Шамсутдинов В.А, пришел в отделение банка «<данные изъяты>» по <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту К.Н.М., ввел пин-код и сделал запрос о проверке счета карты, пытаясь похитить денежные средства, чем причинить К.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако, довести свои преступные действия до конца Шамсутдинов В.А, не смог, так как К.Н.М. заблокировал банковскую карту.
 
    В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Шамсутдиновым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Шамсутдинов В.А. и его защитник Муртазина С.Г. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевший К.Н.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания просил суд о назначении наказания не связанного с лишением свободы, указал на частичное возмещение подсудимым причиненного ущерба, гражданский иск не заявил.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой Шамсутдинов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Суд считает вину Шамсутдинова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет судимости, характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, частично возместил ущерб.
 
    Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, врача нарколога, не имеет хронических заболеваний.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину Шамсутдинова В.А. обстоятельствам его явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, которые суд учитывает при назначении наказания во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.
 
    Отягчающих вину Шамсутдинова В.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований к применению положений ст.64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шамсутдиновым В.А. преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и перевоспитание Шамсутдинова В.А.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение Шамсутдинову В.А. дополнительных видов наказания.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Шамсутдинов В.А. не задерживался.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шамсутдинов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий Н.А. Макарова