Приговор от 21 апреля 2014 года №1-247/2014

    Дело № 1-247/2014 (248431)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Чекулаевой О.В.,
 
    подсудимого Якимчука Е.А.,
 
    защитника – адвоката Байрамова В.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Якимчука Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    22.04.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    22.07.2013 этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    23.01.2014 постановлением этого же суда отменено условное осуждение по приговору суда от 22.04.2013 и обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    23.01.2014 постановлением этого же суда отменено условное осуждение по приговору суда от 22.07.2013 и обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии- поселении;
 
    содержащегося под стражей с 27 ноября 2013 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якимчук Е.А., в период времени с 02.00 часов до 02.30 часов 30 октября 2013 года, находясь во дворе д. <адрес> в г. Биробиджане ЕАО в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и выдавив стекло на правой передней двери автомобиля, открыл дверь, после чего, сев в автомобиль, вырвав и сомкнув провода замка зажигания, находящиеся под рулевой частью, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 340 рублей.
 
    Он же, около 23.05 часов 26 ноября 2013 года, находясь в д. <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить хищение денежных средств из киоска хлебобулочных изделий, на что последний согласился, тем самым вступив предварительный преступный сговор с Якимчуком Е.А. После чeгo, около 02.45 часов 27 ноября 2013 года Якимчук Е.А. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, взяв с собой гвоздодер при помощи которого должны были вскрыть входную дверь киоска, вышли из указанного дома и оправились в сторону киоска, который расположен по <адрес> в г. Биробиджана. Около 03.00 часов 27 ноября 2013 года, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, подойдя к торговому павильону <данные изъяты> торгового магазина <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имея при себе гвоздодер, Якимчук Е.А. попытался им вскрыть входную дверь, с целью дальнейшего проникновения и хищения денежных средств, а лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в это время находился рядом и следил что бы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и чтобы вовремя предупредить об этом Якимчука Е.А. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Якимчук Е.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, в результате преступных действий Якимчука Е.А. и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, потерпевшему ИП <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2505, 20 рублей.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В судебном заседании подсудимый Якимчук Е.А. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. № л.д. №), выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, без его участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Якимчук Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Давая юридическую оценку действиям Якимчука Е.А., суд считает, что они подлежат квалификации:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное, полное признание вины и раскаяние в содеянном, психическое расстройство, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к числу корыстных преступлений против собственности, обстоятельства их совершения, личность виновного, который характеризуется отрицательно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено без применения ст.73 УК РФ, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, и по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду от 27.11.2013.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.
 
    Меру пресечения Якимчуку Е.А. в виде заключения под стражей суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку назначено наказание, связанное с лишением свободы.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета, резиновые сапоги, набор ключей, фара, автомобильное зеркало, металлический багажник, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 подлежат оставлению у последнего; пачку из-под сигарет <данные изъяты>, гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению; туфли мужские черного цвета, хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению Якимчуку Е.А., два металлических регистрационных знаков №, хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Якимчука Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 22.04.2013 и по приговору суда от 22.07.2013 к назначенному наказанию по последнему приговору суда, - в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2013 года по 20 апреля 2014 года включительно.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета, резиновые сапоги, набор ключей, фара, автомобильное зеркало, металлический багажник, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего; пачку из-под сигарет <данные изъяты>, гвоздодер, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; туфли мужские черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть Якимчуку Е.А., два металлических регистрационных знаков №, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО1
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
 
    Судья                  А.В. Околов