Приговор от 08 июля 2014 года №1-247/2014

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-247/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-247/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 08 июля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи                   Погорелова Д.В.,
 
    при секретаре                              Розяевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
 
    подсудимого Ненашева Д.Г.,
 
    защитника-адвоката Тарасовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Ненашева ФИО8, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 10 мин. Ненашев Д.Г., находясь в <адрес>, как заявитель предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст.306 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, с которой ранее произошел конфликт на почве его ревности, умышленно, незаконно, желая совершить заведомо ложный донос с целью привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, сообщил сотруднику как представителю правоохранительного органа, имеющему право на возбуждение уголовного дела, о совершении тайного хищения, принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей неизвестным лицом в период времени с 18.15 час. до 20.15 час. ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>, о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, заведомо зная, что данная информация является ложной, недостоверной, так как на тот момент он таких денежных средств не имел, а желал отомстить своей сожительнице ФИО5 и обвинить её в тайном хищении принадлежащих ему денежных средств с причинением ему значительного ущерба, в результате чего он совершил ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновных лиц и возможного осуществления уголовного преследования от имени государства.
 
    Действия Ненашева Д.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Подсудимый Ненашев Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ненашев Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного Ненашеву Д.Г. обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что Ненашев Д.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ненашев Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ненашева Д.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
 
    В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности Ненашева Д.Г. установлено, что он ранее не судим, согласно характеристики с места работы и характеристик по месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ненашева Д.Г., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Ненашева Д.Г., отсутствуют.
 
    Совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности Ненашева Д.Г., наличие постоянного места жительства, учитывая имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, его трудоспособность, дают суду основания для назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное Ненашевым Д.Г., относится к категории небольшой тяжести.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию листа журнала КУС №. ОП № УМВД России по <адрес> с учетной записью № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ненашева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения осуждённому Ненашеву ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: копию листа журнала КУС №. ОП № УМВД России по <адрес> с учетной записью № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья Д.В. Погорелов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать