Приговор от 22 июля 2013 года №1-247/2013

    Уголовное дело № 1–247/2013                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                             22 июля 2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А.
 
    подсудимого Лузина Е.А.
 
    защитника – адвоката Лопатиной И.Ф.,
 
    потерпевших Ш.., Б.., Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лузина Е.А., <данные изъяты>, не судимого.
 
    Содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ходе судебного заседания на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в части обвинения: по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Лузин находясь в дачном доме, расположенном на участке №... СНТ «...» в <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. нанес тому множественные удары руками и ногами по голове и телу.
 
    Умышленными действиями Лузина потерпевшему Ш. была ..., которая, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Лузин вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с К. и М. поехал к Ш. в <АДРЕС>, чтобы поговорить по поводу Ш.1.., которая является сестрой Лузина. Там они зашли в дом, где Лузин стал бить кулаком Ш., нанес 3-4 удара, после чего Ш. упал, а Лузин нанес ему удар ногой в грудь. Потом события не помнит, так как был пьян. Лузин допускает, что травмы Ш. были причинены именно в результате его действий.
 
    Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в СНТ «...» участок №.... Вечером к нему приехал Лузин с несколькими мужчинами. Ш. провел их в дом, где в районе кухни Лузин ударил его рукой по голове. От полученного удара Ш. упал, в это время почувствовал, что один человек наносит ему удары. От боли Ш. потерял сознание, когда пришел в себя, никого не было. Он дошел до магазина, где вызвал полицию. В результате избиения у него были ...
 
    Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к Ш. на дачу в <АДРЕС>. Он видел у Ш. синяк, понял, что из-за ссоры с женой. Ш. нервничал, кого-то боялся, Б. понял, что из-за жены. Вечером в дом зашли люди, среди которых Б. видел Лузина. Были слышны крики, шум драки, Лузин ударил Ш. ногой по голове. Потом они курили, после чего Ш. зашел на кухню, где также был Лузин. Потом Б. видел, как Ш. упал, были слышны звуки ударов по телу.
 
    Свидетель Ш.1. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ узнала по телефону от Ш., что того избили дома в СНТ «...», участок №.... Потом она приезжала к Ш. в больницу, где Ш. сказал, что его избил Лузин. Ш.1. показала, что накануне события между ними была ссора, на помощь звали Лузина.
 
    Свидетель А. показала, что была у Ш. в больнице, тот пояснял ей, что на даче Лузин стал его бить.
 
    Свидетель Ю. показала, что является гражданской женой Лузина. В ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Ш.1.., сказала, что в <АДРЕС> Лузин избил Ш. Причин избиения Лузин впоследствии пояснить не смог, так как был в сильном опьянении.
 
    Ю. охарактеризовала Лузина положительно.
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 50-53) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лузиным и несколькими мужчинами он приехал к частному дому в <АДРЕС>. В доме Лузин избил мужчину по имени Е..
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 73-77) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лузиным и несколькими мужчинами он приехал к частному дому в <АДРЕС>. В доме Лузин избил мужчину по имени Е..
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.1. (л.д. 50-53) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез Лузина и еще нескольких мужчин к частному дому в <АДРЕС>.
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. 128-129) установлено, что от узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лузин, К. и М. ездили в <АДРЕС>, где Лузин избил мужчину по имени Е..
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.1. (л.д. 190-191) установлено, что Лузин говорил ей о том, что в <АДРЕС> он избил мужчину по имени Е..
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.1. (л.д. 163) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, приехав на который они обнаружили Ш., который был избит и пояснил, что его избили молодые люди, среди которых был троюродный брат его жены.
 
    Из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» поступил телефонный звонок от Ш. о том, что в СНТ «...» на участке №... он был избит троюродным братом.
 
    Из протокола устного заявления Ш. (л.д. 7) установлено, что Ш. сообщил что ДД.ММ.ГГГГ Лузин нанес ему удары по лицу и телу.
 
    Из протокола устного заявления Б. (л.д.9) установлено, что Б. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина нанес ему удары по лицу ногами и руками. Ш. так же был избит, лежал на полу, не шевелился, так как находился без сознания.
 
    Из сообщения из ГП №... (л.д.34-35) установлено, что Ш. поступил в ГП №... МСЧ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .... Был направлен на госпитализацию в МСЧ №....
 
    Из сообщения из МСЧ №... (л.д. 3-37) установлено Ш. поступил с диагнозом: ..., госпитализирован.
 
    Из заключения эксперта №... (л.д. 117-118) установлено, что у Ш. имелась ..., которая, судя по характеру, образовалась от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами.
 
    Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-220) установлено, что осмотрен частный дом, расположенный на садовом участке №... в СНТ «...».
 
    Объективно и всестороннее оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Лузина в причинении тяжкого вреда здоровью Ш. доказанной полностью. Установлено, что Лузина нанес руками и ногами многочисленные удары Ш., причинив ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
 
    Суд признает установленным наличие причинной связи между нанесенными Лузиным ударами и причинением тяжкого вреда здоровью Ш., о чем свидетельствует характер действий подсудимого, нанесшего по телу Ш. многочисленные удары, их локализация. Суд также учитывает показания Ш. о том, что до избиения ребра у него не болели.
 
    С учетом добытых по делу доказательств суд квалифицирует преступные действия Лузина по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
 
    Суд считает необходимым признать объяснение Лузина в качестве явки с повинной, поскольку он описал обстоятельства совершения преступления до момента допроса его в качестве подозреваемого.
 
    Судом в отношении Лузина установлено:
 
    Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    Отягчающие в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельства судом не установлены.
 
    Данные, характеризующие личность подсудимого – жалоб от соседей не поступало, участвует в общественной жизни дома, коммуникабельный, вежливый, доброжелательный, отзывчивый. По месту работы и гражданской женой характеризуется положительно.
 
    У психиатра и нарколога на учете не состоит.
 
    Суд назначает Лузину наказание, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание Лузина исключительной и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает основания для применения в отношении Лузина ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
 
    Установив вину Лузина в причинении тяжкого вреда здоровью Ш., суд в порядке статьи 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Перми Р. заявленные в интересах ТФОМС ... на сумму ... рубля ... копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Ш..
 
    Подсудимый Лузин исковые требования признал в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лузина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержания в доход государства из заработной платы осужденного в размере пятнадцати процентов.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Лузину время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лузину избрать в виде подписки о невыезде.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ взыскать с Лузина Е.А., <данные изъяты> в пользу ТФОМС ... ... рубля ... копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Ш..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Судья: Егоров В.С.