Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-247/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.04.2013 года ст. Романовская
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района БОЧКО С.Н.,
защитника – адвоката РОКА филиала Волгодонского района – МИРОНОВА Н.Г., представившего удостоверение № 5134 и ордер № 120 от 22.04.2013 года;
подсудимого: Зверева Е.О.,
потерпевшего: И..
при секретаре: Манукян К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-247/2013г. в отношении:
ЗВЕРЕВА Е.О., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев Е.О. 28.02.2013 года примерно в 17 часов, находясь на подворье домовладения, <данные изъяты> и, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к стоявшему на подворье, автомобилю ВАЗ 2101 <данные изъяты>, принадлежавшему И. и, обнаружив в замке зажигания ключи от автомобиля, без разрешения хозяина автомобиля, открыл дверь, сел на водительское сиденье и, завел данный автомобиль. Зверев Е.О., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления.
Действия Зверева Е.О. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Потерпевший И. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Зверева Е.О., поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему вред возмещён в полном объеме, претензий к Звереву Е.О. он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Зверев Е.О. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу, раскаялся в содеянном.
Защитник в суде просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении Зверева Е.О., указав на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, его заявление приобщено к материалам дела.
Зверев Е.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ЗВЕРЕВА Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зверева Е.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2101 <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему И.., по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
