Приговор от 23 мая 2013 года №1-247/13

    Дело № 1-247/13
 
    Поступило в суд 30.04.13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года                            г.Новосибирск
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи                Девятайкиной Е.В.
 
    при секретаре                        Павловой Г.Е.
 
    с участием:
 
    прокурора                            Шадрина И.А.
 
    адвоката                            Каменщиковой Н.А.
 
    подсудимого                        Хайруллина И.В.
 
    потерпевшего                        ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Хайруллина Ивана Валиевича...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Хайруллин И.В. совершил 30.03.13 неправомерное завладение автомобилем ТС1, принадлежащим потерпевшему ФИО1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, в Дзержинском районе г.Новосибирска:
 
    Так, 30.03.2013 года около 22 часов Хайруллин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где проживает его знакомый ФИО2 и находился их знакомый ФИО1, в собственности которого имеется автомобиль ТС1, управление которым ФИО1 Хайруллину И.В. не доверял, после чего у Хайруллина И.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, реализуя который, в тот же вечер, 30.03.2013 года, действуя умышленно, Хайруллин И.В. взял в квартире по вышеуказанному адресу ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, с которыми затем прошёл к припаркованному у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска автомобилю ТС1, принадлежащему ФИО1, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и начал на нём движение по улицам г.Новосибирска, тем самым, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, после чего около 23 часов 40 минут 30.03.2013 года на ... километре Бердского шоссе в Советском районе г.Новосибирска, Хайруллин И.В. был остановлен заместителем командира взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО3 и доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирска для разбирательства.
 
    Подсудимый Хайруллин И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат Каменщикова Н.А., заявленное ранее подсудимым Хайруллиным И.В. ходатайство также поддержала, пояснив, что её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали.Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Хайруллин И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Хайруллина И.В. по данному преступлению - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Хайруллиным И.В., которое относится к категории средней тяжести, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1 по вопросу о назначении наказания, который не настаивал на строгом наказании Хайруллина, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Хайруллин И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в стадии дознания по делу давал явку с повинной (л.д.12), имеет несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хайруллина И.В., судом не установлено.
 
    Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.48, л.д.49), на учетах в ГПНД и НОНД не состоял (л.д.53), не работает в настоящее время, не судим.
 
    С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Хайруллиным И.В. преступления, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным назначить Хайруллину И.В. наказание с учётом требований ст.46 УК РФ - в виде штрафа.
 
    С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Хайруллина И.В. не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хайруллина Ивана Валиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий (п\п) .
 
    .
 
    .