Постановление от 23 апреля 2013 года №1-247/13

    Дело № 1 – 247/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Барнаул 23 апреля 2013 г.
 
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Беспаловой А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимой Котовой Е.Г.,
 
    защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение №-***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Пчелиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КОТОВОЙ Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Котова Е.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у Котовой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства Котова Е.Г. избрала денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счете кредитной карты ОАО «***», оформленной на имя последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, Котова Е.Г. около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по <адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия не очевидны для ФИО1 и окружающих, из сумки, находящейся на столе в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа рукой взяла, то есть тайно похитила кредитную карту ОАО «***», оформленную на имя ФИО1 и не представляющую для неё материальной ценности, на счету которой находились принадлежащие ФИО1 денежные средства.
 
    Затем, Котова Е.Г., в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через терминал банкомата ОАО «***», расположенного по <адрес>, сняла со счета № *** кредитной банковской карты, тем самым тайно похитила находящиеся на указанном счете и принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Затем, Котова Е.Г. около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через терминал банкомата ОАО «***», расположенного по <адрес>, сняла со счета № *** кредитной банковской карты, тем самым тайно похитила находящиеся на указанном счете и принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей.
 
    После чего, Котова Е.Г., желая довести свой преступный умысел до конца, около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, через терминал банкомата ОАО «***», расположенного по <адрес>, сняла со счета №*** кредитной банковской карты, тем самым тайно похитила находящиеся на указанном счете и принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Котова Е.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Указанные действия Кротовой Е.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Котовой Е.Г. в связи с тем, что она примирилась с ней и каких-либо претензий не имеет. Ущерб подсудимая возместила в полном объеме, вред, причиненный ею, заглажен.
 
    Выслушав мнение подсудимой, защитника Воронвой Т.С., которые поддержали ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Котова Е.Г. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевшая ФИО1 не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении КОТОВОЙ Е.Г.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Котовой Е.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: оптический носитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах ОАО «***», отчет по счету кредитной карты – хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Котова Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Судья Е.В. Сербов