Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 1-247/13
Дело № 1-247/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2013 года г.Назарово
Назаровский городской суда Красноярского края в составе:
председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,
защитника – адвоката Грачёва В.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
подсудимого Гасуха А.С.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасуха А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего:<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гасуха А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гасуха А.С. в состоянии алкогольного опьянения находясь на веранде <адрес> в <адрес> края, где проживает семья Ф., внезапно решил похитить имущество, принадлежащее Ф. Реализуя задуманное, Гасуха А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил:
-сотовый телефон «***», стоимостью *** руб., с находящимися в нём сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***», не представляющими материальной ценности;
- сотовый телефон «***»стоимостью *** руб., с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности.
С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.
Действия Гасуха А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Ф. в судебном заседании участия не принимал, до начала судебного разбирательства представив заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, согласен на примирение с Гасуха А.С., поскольку материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, простил подсудимого. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным Гасуха А.С. ходатайством.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Гасуха А.С.. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании подсудимый Гасуха А.С., а также его защитник, согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Гасуха А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гасуха А.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
За умышленное преступление, в совершении которого обвиняется Гасуха А.С. наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
Гасуха А.С. ранее не судим, вред от преступления заглажен, потерпевший примирился с обвиняемым и претензий к нему не имеет.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, характеризующего удовлетворительно, наличие обстоятельства, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовые телефоны, коробки от сотовых телефонов, кассовые чеки, гарантийный талон, коробку из под ноутбука, возвращённые потерпевшему (л.д. 31,39), считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гасуха А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Гасуха А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «***», «***», коробки от указных сотовых телефонов, кассовые чеки, гарантийный талон, коробку из под ноутбука, возвращённые потерпевшему Ф., считать переданными по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В.Афанасьев
