Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 21 мая 2021 года Дело N 1-246/2021

Именем Российской Федерации

г. Чита "21" мая 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

подсудимого Николаева М.Н.,

защитника-адвоката Шматлай К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Максима Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.Н., совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

18 марта 2021 года, Николаев М.Н., не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения, умышленно, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию и анкетные данные, приобрел за 20 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии и N категории "В, Bl, С, С1, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М" на имя Н. М. Н., которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. После чего, 11 апреля 2021 года около 20 час. 00 мин. Николаев М.Н., управляя автомашиной марки "ГАЗ - 3102", с государственным регистрационным номером N., находясь на стационарном посту N 3, расположенном на автомобильной дороге федерального значения А-350, 15 км "Чита-Забайкальск" Читинского района Забайкальского края был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанное время и месте Николаев М.Н., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и N категории "В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М" на имя Н. М. Н., являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанности-поддельное, изготовлено не производством Гознак, в котором изображения, буквенно - цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены репрографическим способом цветной струйной печати, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанности, которое было изъято сотрудниками полиции 11 апреля 2021 года в вышеуказанном месте.

Подсудимый Николаев М.Н., при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев М.Н., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Шматлай К.А., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Николаеву М.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 5), копией протокола 75 ЗГ N 032679 об изъятии документов (л.д. 7), заключением эксперта N 171 от 15.04.2021 года (л.д. 43-50), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 20-24), протоколом допроса свидетеля П.И (л.д. 52-54), протоколом допроса подозреваемого Николаева М.Н. (л.д. 33-36), суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ ст. ст.316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Николаев М.Н., совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Николаева М.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого Николаева М.Н., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву М.Н., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым М.Н., преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.58), на учете в КПД и КНД не состоит (л.д.61,62), имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны (л.д.59-60).

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Николаеву М.Н., должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Мера пресечения в отношении Николаева М.Н., в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Николаева М.Н., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение N хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка