Приговор от 29 июля 2014 года №1-246/2014

Дело № 1-246/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<дата>                                        г. Арзамас
 
    АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
 
    при секретаре Крайновой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Першина С.А.,
 
    подсудимого Швецова П.В.,
 
    защитника в лице адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевших И., Л., С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    ШВЕЦОВА П.В., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Швецов П.В. совершилпокушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Указанное преступление Швецов П.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, проживая в совместном браке со Ш. и их малолетней дочерью ***, <дата> рождения, по адресу: <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве учинял в семье скандалы, что со стороны жены послужило причиной развода и <дата> брак между супругами Швецовыми был расторгнут. Ш. вместе с дочерью переехали жить к её родителям И. и В. <адрес> и с этого времени Швецов П.В., стал её преследовать, высказывая ей требования о возобновлении отношений и совместном проживании, на что Ш. в категоричной форме ему отказывала. Ошибочно обвиняя бывшую жену в сложившейся ситуации, Швецов П.В. решил отомстить Ш. уничтожением её имущества и имущества её родителей путем поджога дома её родителей, понимая неизбежность причинения значительного ущерба, общеопасный способ, которым подвергает опасности жизнь и здоровье жителей этого дома.
 
    <дата> около 19 часов Швецов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, пришел по месту жительства своей бывшей жены Ш. и её родителей И. и В. к дому № <адрес>, где действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и, выражая явное неуважение к жильцам И. и В. и их соседям, проявляя особую дерзость, имеющейся при нем газовой зажигалкой, поджог угол деревянного дома И. и В.. Когда убедился, что достиг нужного результата и огонь разгорается, будучи уверенный в реализации своего преступного умысла и возможного наступления от пожара нужного ему результата, Швецов с места преступления скрылся. В результате преступных действий Швецова произошло возгорание деревянных конструкций в северо-восточном углу дома с наружной стороны, сопровождаемое дымом. Запах дыма почувствовала находящаяся в доме В. и вышла на улицу, где увидела яркое пламя горения. От испуга, В. стала кричать и звать на помощь мужа И., после чего стала забрасывать снегом угол дома, не давая огню разгореться. Выбежавший из дома на улицу И., стал помогать супруге тушить огонь, забрасывая снегом угол дома и отрывая от него горящие доски. Затем В. вынесла из дома 2 ведра воды, которые ее супруг вылил на угол дома, отчего горение досок прекратилось и пошел густой дым. После того, как супруги И. и В. потушили огонь, оба вернулись в дом, где В., стоя у окна и, увидев возле другого угла их дома Швецова, который держал в руке пластиковую бутылку с клеем «***», крикнула, что вернулся поджигатель и И., опасаясь повторного поджога со стороны Швецова, желая его задержать и пресечь его преступные действия, выбежал на улицу, где повалил на снег, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Швецова, закрутил ему за спину руки и связал веревкой, после чего передал его подъехавшим по их вызову сотрудникам полиции, в то время как сотрудники пожарной охраны окончательно потушили тлеющий угол дома. Несмотря на то, что хулиганские действия Швецова в связи с поджогом дома своевременно были пресечены супругами Макаровыми, однако последствием его умышленных действий послужило то, что были напуганы как супруги И. и В., их дочь Ш. с внучкой, так и граждане, проживающие по соседству, которые и после тушения пожара и задержания Швецова, длительное время не могли успокоиться. Таким образом, лишь благодаря совместным усилиям супругов И. и В., не наступили более тяжкие последствия, и умышленные действия Швецова, направленные на уничтожение имущества и причинение значительного ущерба супругам И. и В., а также проживающим во второй половине дома супругам Л. и С., а именно: дома № <адрес>, общей стоимостью не менее *** рубль, с находящимся в нём имуществом И. и В. - ***, на общую сумму *** рубля, а также имуществом, принадлежащего в равных долях супругам С. и Л., а именно: ***, на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рубля, не были доведены им до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания, поскольку его преступные действия были замечены супругами И. и В., которые задержали Швецова и своевременно предприняли меры к тушению огня подручными средствами. Однако, в результате преступных действий Швецова, были повреждены доски обшивки жилого дома, стоимость восстановительного ремонта которых составила ***.
 
    В ходе предварительного следствия Швецовым П.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Швецов П.В. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, согласился.
 
    Свою вину в совершении преступления Швецов П.В. признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Швецовым П.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Швецова П.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
              По ходатайству подсудимого Швецова П.В., заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевших И., Л., С. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов П.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Действия Швецова П.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку преступные действия Швецова П.В. были пресечены супругами Макаровыми.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Швецову П.В. суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Так, Швецовым П.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
 
    Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Из исследованных судом характеристик на Швецова П.В.:
 
    по месту жительства и регистрации, выданной УУП ОМВД РФ по г.***, усматривается, что Швецов П.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, замечаний и жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.№/;
 
    по месту учёбы, ***, усматривается, что за время обучения Швецов П.В. зарекомендовал себя способным, дисциплинированным и прилежным студентом, в основном получал отличные и хорошие оценки, активно участвовал в работе студенческого научного сообщества. Выступал на конференциях. Принимал участие в конкурсе на лучшую студенческую работу. Воспитан, доброжелателен, пользуется авторитетом среди студентов /л.д.№/;
 
    по месту работы, ***, усматривается, что Швецов П.В. работал ***, уволен <дата> на основании личного заявления. За время работы зарекомендовал себя грамотным специалистом, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя отзывчивым, готовым прийти на помощь и оказать поддержку, взыскания на него не накладывались /л.д.№/.
 
    Согласно представленным справкам и документам, Швецов П.В. к административной ответственности не привлекался /л.д.№/; на учёте у психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/; <дата> комиссией признан ограниченно годным к военной службе по диагнозу *** /л.д.№/.
 
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Швецову П.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка - <дата> рождения, частичное возмещение в добровольном порядке только материального ущерба, причиненного в результате преступления, не судимого, так как прежняя судимость у него погашена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого признает обстоятельством, отягчающим наказание Швецову П.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения им преступления.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Швецову П.В. суд принимает во внимание обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Необходимо также учитывать положения ч.2 ст.43 УК РФ, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Указанные цели могут быть достигнуты при назначении Швецову П.В. наказания без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Швецова П.В., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.
 
            Размер наказания Швецову П.В. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, по ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначения наказания за покушение на преступление.
 
               В ходе предварительного следствия И. был заявлен гражданский иск о взыскании со Швецова П.В. материального ущерба в сумме *** рублей и о компенсации морального вреда в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д.№/.
 
    В суде И. уточнил исковые требования и просил взыскать со Швецова П.В. только компенсацию морального вреда за понесенные им нравственные страдания в связи с поджогом его дома в размере *** рублей, так как материальный ущерб Швецов возместил в ходе судебного разбирательства ему добровольно.
 
    Подсудимый Швецов П.В. исковые требования потерпевшего И. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей признал частично.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела,
 
    На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Поскольку в результате поджога и тушением угла своего дома И. испытал нравственные страдания не только за свою жизнь и здоровье, но также и своих близких, а также за свое имущество, суд считает необходимым, с учетом степени вины подсудимого, а также семейного и материального положения подсудимого Швецова П.В., требований разумности и справедливости гражданский иск потерпевшего И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, но частично, в сумме *** рублей.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ШВЕЦОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Швецову П.В. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    Возложить на Швецова П.В. на период испытательного срока следующие обязанности:
 
    - явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,
 
    - один раз в месяц в дни, установленные начальником уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию,
 
    - не менять без уведомления инспекции место жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Швецова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить частично. Взыскать со Швецова П.В. в пользу И. *** рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    пластиковую бутылку с жидкостью - «***», зажигалку, 4 фрагмента древесины, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.***, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Швецов П.В. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
             Судья                                                            Т.В. Шарова