Приговор от 23 июня 2014 года №1-246/2014

    Дело № 1-246/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 23 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,
 
    подсудимого Коркина Ю.В.,
 
    защитника Горячева А.Н., представившего удостоверение № 856 и ордер № 482,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КОРКИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коркин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживают Юденкова О.В. и ФИО3 Через разбитое окно в зале Коркин Ю.В. незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил домашний кинотеатр «LG» в комплекте с пятью колонками, четырьмя подставками под колонки, двумя площадками под колонки, тремя свертками проводов от акустической системы, сабвуфером, DVD-плеером с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12000 руб. С похищенным имуществом Коркин Ю.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Юденковой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Коркин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Коркин Ю.В. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Юденкова О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании подсудимому.
 
    Защитник Горячев А.Н. и государственный обвинитель Малышева Е.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, мнение потерпевшей о наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
 
    С учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и полагает, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и явится достаточным для исправления Коркина Ю.В.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Коркину Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.
 
    Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения считает возможным не назначать Коркину Ю.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КОРКИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коркину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать Коркина Ю.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, встав на учет в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
 
    Меру пресечения Коркину Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин