Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-246/2014
Дело №1-246/2014г. (уголовное дело №14110333)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 10 апреля 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре – Чичкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Елескиной Е.Н.,
подсудимого – Гайфутдинова Р.К.,
защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Гайфутдинова Р.К.,
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гайфутдинов Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ГКИ, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ
Преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в 12-ом часу Гайфутдинов Р.К., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает с родителями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что родителей нет дома, взяв с полки корпусной мебели в зале, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ГКИ, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гайфутдинов Р.К. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Гайфутдинову Р.К. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Гайфутдинов Р.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевший ГКИ выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что на строгой мере наказания не настаивает, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ГайфутдиновР.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гайфутдинова Р.К. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости (л.д.50), положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего по мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ).
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совершенному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить Гайфутдинову Р.К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанности являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
В связи с назначением Гайфутдинову Р.К. наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ГКИ, признанный подсудимым в полном объёме, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство – закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайфутдинова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Гайфутдинову Р.К. наказание, с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гайфутдинову Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гайфутдинова Р.К. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Гайфутдинова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего ГКИ удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Гайфутдинова Р.К. в пользу потерпевшего ГКИ материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий М.В.Василевичева
