Постановление от 02 апреля 2014 года №1-246/2014

Дело №1-246/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Барнаул 02 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
 
    председательствующего Сидоровой Е.В.,
 
    при секретаре Фоминой А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя Лошкаревой А.Н.,
 
    подсудимого Ботина А.В.,
 
    защитника адвоката Севальдт К.Е.,
 
    потерпевшего М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ботина А.В., ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Ботина А.В. обвиняется в том, что 00.00.0000г., находясь в производственном помещении цеха по ремонту и изготовлению мебели, по адресу: г.**, ул.**,00 увидел торцовочную пилу марки MAKITA. В этот момент у Ботина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, 00.00.0000г. Ботина А.В. находясь в производственном помещении цеха по ремонту и изготовлению мебели по адресу: г.**, ул.**,00 путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М. ценное имущество, а именно: торцовочную пилу марки «MAKITA», в корпусе синего цвета, стоимостью 10335 рублей.
 
    Завладев имуществом М., Ботина А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 10335 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ботина А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в совершении преступления, согласен с квалификацией своих действий.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботина А.В., поскольку никаких претензий к нему не имеет, ущерб от хищения возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен.
 
    Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Ботина А.В., государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
 
    Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, не судим, добровольно и полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, последствия его удовлетворения он осознает.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его характеристики, чистосердечное раскаяние, наличие места жительства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Ботина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ботина А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – копию залогового билета 00 - хранить в материалах уголовного дела; гарантийный талон на торцовочную пилу марки «МАКIТА», модель LS1040, товарный чек № 19377, возвращенные потерпевшему М., оставить у потерпевшего.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток.
 
    Судья Е.В. Сидорова