Приговор от 23 июля 2013 года №1-246/2013

    Уголовное дело № 1-246/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Пермь                                 23.07.2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А., подсудимого Волкова С.А., защитника – адвоката Лопатиной И.Ф., потерпевшего Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Волкова С.А., <данные изъяты>», ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «б,г» ч. 2 ст. 162, п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 213, 116, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без конфискации имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 рублей.
 
    Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 месяц 12 дней;
 
    в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, взятого под стражу по постановлению Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Волков С.А., находился возле подъезда №... дома №... по <АДРЕС> с ранее ему незнакомым Б.. Предполагая, что у Б. находится при себе имущество, представляющее материальную ценность, у Волкова С.А. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Осуществляя преступный умысел, Волков С.А. подошел к Б. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, причиняя физическую боль. Продолжая преступный умысел, Волков С.А. выхватил из кармана брюк Б. открыто похитив принадлежащие последнему денежные средства в сумме ... рублей.
 
    Завладев имуществом потерпевшего, Волков С.А. пнул ногой по телу потерпевшего Б. и с места преступления скрылся, похищенными денежные средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Подсудимый Волков С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.
 
    Из его показаний следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ увидел ранее незнакомого Б. пьющего пиво возле жилого дома по <АДРЕС>. Поскольку у него не было денег, спросил Б.., может ли тот помочь ему доехать до дома, обещав вернуть дома деньги. Б.. согласился, сообщив, что за это он должен будет ... рублей, и они направились к остановке. По пути встретили его знакомую С.А., которая поинтересовалась, есть ли у него деньги на капли .... Поскольку у него денег не было, он спросил Б.., может ли тот купить капли .... Б. пояснил, что за это он уже должен будет отдать ... рублей. В аптеке Б. купил капли тропикамид. Затем он попросил Б. дать ему еще ... рублей на салфетки. После этого он остановил машину, и все втроем доехали до его дома по <АДРЕС>.
 
    Он поднялся в квартиру за деньгами, но так как жены дома не было, он вернулся на улицу к Б.. и С.., ожидавших его на лавочке. Он сообщил Б.., что деньги вернуть не может, предложил обменяться телефонами, чтобы впоследствии договориться о возврате денег. Однако Б.. отреагировал агрессивно, стал говорить, что он кинул его, хватал его. Он отталкивал Б.., тот пытался нанести ему удары, но он их предотвращал. Сам ударов Б. не наносил. Когда Б. повернулся к нему спиной, он увидел, что из его кармана торчат деньги. Он незаметно для Б. достал деньги. Если бы не достал их, то они бы выпали из кармана. Он Б. после этого не толкал и не пинал. Когда Б. ушел, он и С.. остались на лавке у подъезда. Полагает, что Б.. не помнит событий, так как был сильно выпивши, либо ему велели говорить так, как он дал показания. С иском потерпевшего Б. в сумме ... рублей согласен.
 
    В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания подсудимого Волкова С.А., данные на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний следует, что в ходе обоюдной драки он нанес Б. несколько ударов кулаком в лицо ( л.д. 31-34, 48-49).
 
    Подсудимый подтвердил оглашенные показания, указав, что сделал это, поскольку потерпевший не останавливался и продолжал идти на него, пытаясь нанести удары.
 
    Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у магазина «...», где пил пиво, был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. К нему подошел ранее незнакомый подсудимый Волков С.А., попросил купить для жены глазные капли, обещав расплатиться, когда приедет домой. По пути в аптеку, расположенную по <АДРЕС> встретили знакомую Волкова С.А. С. Втроем зашли в аптеку, где он достал из правого кармана брюк деньги в сумме около ... рублей, купил глазные капли. Выйдя на улицу, Волков С.А. попросил купить еще салфетки. После Волков С.А. сказал, что нужно остановить машину и проехать к его дому, чтобы он занес капли домой и отдал ему обещанные деньги.
 
    Поймав машину, они втроем доехали до дома подсудимого Волкова С.А., за что он отдал водителю ... рублей. С. что – то стала просить у Волкова С.А.
 
    Волков С.А. вошел в первый подъезд дома, а он и С. остались на улице. Когда Волков С.А. вышел, сообщил, что денег нет. На это он сказал, что Волков С.А. его кинул. При этом того не обзывал, в драку не лез, а повернулся спиной к Волкову С.А. и хотел уйти. В этот момент Волков С.А. сбоку дважды ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль, пошатнувшись, наклонился на ограждение. В этот момент Волков С.А. засунул руку в правый карман его брюк, где у него лежало ... рублей. Он Волкову С.А. ничего не говорил. Затем Волков С.А. толкнул его, сказав, чтобы он шел отсюда.
 
    Материальный ущерб в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей ему возместили родственники подсудимого во время перерыва в судебном заседании.
 
    В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний следует, что за такси он передал водителю ... рублей. Волков С.А. вошел в подъезд №..., откуда вышел через 10 минут, сказал, что жены дома нет, что не отдаст ему деньги. На что он ответил Волкову С.А., что тот решил его обмануть. В этот момент почувствовал сильную физическую боль в области лица слева. От ударов сознания не терял, растерялся, схватился руками за ограждение газона. При этом четко чувствовал, как Волков С.А. залезает ему в правый карман джинсов и достает оттуда деньги в сумме ... рублей. При этом он говорил Волкову С.А., чтобы тот деньги не трогал, но последний на его слова не обращал внимания. С. все это время находилась рядом, ничего не делала. Когда он стал кричать Волкову С.А., чтобы тот прекратил свои действия, Волков С.А. пнул его ногой в спину. После Волков С.А. и С.. ушли в сторону ... ( л.д. 17-19).
 
    В драку с Волковым С.А. он не вступал, нецензурной бранью в его адрес не выражался. Волков С.А. утверждает, что между ними произошла драка, возможно для того, чтобы избежать ответственности. Он в свою очередь настаивает на своих показаниях. Причин для оговора Волкова С.А. у него нет, так как ранее с ним он знаком не был. От иска отказывается ( л.д. 74-75).
 
    Потерпевший Б. пояснил, что суду следует доверять его показаниям, данным на предварительном следствии. При этом уточнил, что после того, как Волков С.А. забрал деньги, он не пнул его, а все – таки, как помнит, толкнул рукой.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она подошла к знакомому Волкову С.А., который стоял с потерпевшим Б.., и попросила купить капли «...». Поскольку у Волкова С.А. не было денег, «...» купил потерпевший Б.. Волков С.А. хотел отдать деньги потерпевшему за «...», поэтому вызвал такси, и все вместе поехали домой к Волкову С.А. Последний вошел в свой подъезд, а она осталась во дворе с потерпевшим Б. Как только она увидела, что Волков С.А. вышел из подъезда, она тут же вошла в другой подъезд, чтобы употребить « ...». Что произошло между Волковым С.А. и Б.. в ее отсутствие, не видела. Выйдя из подъезда, она увидела находившегося у последнего подъезда потерпевшего Б.., а Волков С.А., находясь у своего подъезда, кричал его. Однако потерпевший ушел. Она и Волков С.А. сели на лавку, их задержали сотрудники полиции. Она не видела, ударял ли подсудимый потерпевшего, забирал ли у того деньги.
 
    В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля С.., данные в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась по адресу: <АДРЕС>. На улице, недалеко от магазина «...», встретила своего знакомого Волкова С.А., с которым был незнакомый ей молодой человек. Волков С.А. предложил ей поехать в микрорайон «...» с целью распития спиртного, что ему еще нужно зайти в аптеку, купить капли «...». Зачем Волкову С.А. нужны были капли, не знает. Они дошли до аптеки, которая расположена по <АДРЕС>, где молодой человек, который был с Волковым С.А., купил «...». После они прошли к проезжей части по <АДРЕС>, где кто – то из них поймал «частника». Втроем поехали в микрорайон «...» к дому №... по <АДРЕС>. Остановились у последнего подъезда. Б. расплатился с таксистом, попросил Волкова С.А. отдать ему деньги. Волков С.А. зашел в подъезд №..., откуда вышел через 10 минут, сказал, что жены дома нет, что денег у него нет. Б. сказал, что Волков С.А. его обманул. В этот момент увидела, что Волков С.А. нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо Б.. Также увидела, что Волков С.А. достал из правого кармана брюк Б.. деньги. Сколько было денег, сказать не может, так как Волков С.А. их скомкал в кулаке. Слышала, что Б.. просил Волкова С.А. не делать этого. После того, как Волков С.А. достал деньги у Б.., он еще пнул того ногой в спину. После она и Волков С.А. пошли в сторону .... По дороге она и Волков С.А. зашли в подъезд №... дома №... по <АДРЕС>, где на втором этаже стали колоть себе купленный Б. «...» внутривенно. Куда Волков С.А. дел похищенные у Б.. деньги, не знает ( л.д. 21-22).
 
    Свидетель С. не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что таких показаний не давала, протокол допроса не читала. Жена подсудимого Волкова Е.В. ей говорила, что в протоколе допроса неправильно записаны ее показания.
 
    Свидетель В. суду пояснила, что может охарактеризовать супруга Волкова С.А. с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости к подругам, так как поругались с Волковым С.А., тот тоже ушел гулять. Глазные капли «...» Волкова С.А. купить не просила. Домой она вернулась около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Волков С.А. задержан, что ей необходимо принести паспорт в ОП №.... От следователя узнала, что Волкова С.А. задержали за то, что он избил таксиста, который его оскорбил, и забрал деньги ... рублей. Впоследствии Волков С.А. отрицал, что ограбил потерпевшего. Со свидетелем С. она до судебного заседания не созванивалась, не встречалась, о показаниях на предварительном следствии не говорила.
 
    В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления Б. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился возле своего дома по адресу: <АДРЕС>, где к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который попросил купить глазные капли для жены. Он обещал вернуть ему деньги в сумме ... рублей, но для этого нужно доехать до его дома. По дороге до аптеки по <АДРЕС> встретили ранее незнакомую девушку. В аптеке купил глазные капли. После втроем на попутном автомобиле поехали в микрорайон «...», где проживает Волков С.А. Подъехав к дому №... по <АДРЕС>, все вышли из автомобиля. Он заплатил водителю такси ... рублей. После Волков С.А. зашел в первый подъезд, откуда вышел через 10 минут. На голове у Волкова С.А. была одета бейсболка темного цвета. Он и С.. находились возле подъезда №.... Волков С.А., подойдя к нему, сказал, что жены дома нет, что деньги не отдаст. Он, обращаясь к Волкову С.А., сказал, что тот собирается его кинуть. Волков С.А. нанес ему два удара кулаком по лицу. При этом Волков С.А. достал из кармана его брюк деньги в сумме ... рублей. Когда Волков С.А. доставал деньги, он просил последнего не делать так, но Волков С.А. не реагировал. После этого Волков С.А. ударил его ногой в спину, сказал, чтобы он больше не появлялся. Из торгового павильона он вызвал сотрудников полиции, совместно с которыми подъехал к вышеуказанному дому, где указал на Волкова С.А, которого доставили в ОП №... ( л.д. 5).
 
    Согласно рапорту полицейского 3 роты полка ППСП УМВД по г. Перми Г.., ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОП №... поступило сообщение о том, что по адресу <АДРЕС> находится Б., в отношении которого совершен грабеж. Прибыв на место происшествия, он совместно с Б. проехал к дому №... по <АДРЕС>, где у подъезда №... увидели молодого человека и девушку. Подойдя к ним, потерпевший сразу опознал молодого человека как совершившего в отношении него грабеж. Молодой человек и девушка были доставлены в ОП №.... Задержанными оказались Волков С.А. и С.. ( л.д. 4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. написал явку с повинной, где указал, что познакомился с парнем на остановке «...», попросил помочь добраться до дома, так как было вечернее время. Денег у него не было. Они сели в такси и поехали к дому, такси оплатил парень. Он сказал парню, что отдаст деньги, когда приедет домой. Они приехали к дому, он зашел домой, надел кепку и вышел на улицу, сказал парню, что денег у него нет. Парень сказал ему, что он его кинул и начал его оскорблять, накинулся на него, началась драка. Потом парень ушел, а он остался сидеть на лавочке. Приехали сотрудники полиции и забрали его, вместе с ним была С. ( л.д. 28).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 17,88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Волкова С.А. в инкриминируемом деянии установленной.
 
    Довод подсудимого о том, что он нанес два удара потерпевшему, когда, сообщив тому, что денег у него нет, Б.. стал оскорблять его, пытался ударить, между ними завязалась борьба, суд находит несостоятельным.
 
    Также несостоятелен довод подсудимого о том, что он незаметно для потерпевшего вытащил из его кармана деньги в сумме ... рублей.
 
    Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Б.Н., который пояснил суду, что у него нет оснований оговаривать подсудимого, так как ранее с ним знаком не был, откликнулся на просьбу подсудимого помочь. На предварительном следствии не заявлял исковых требований к подсудимому, не желает также назначения наказания подсудимому, связанного с реальным лишением свободы.
 
    Показания потерпевшего Б. заслуживают внимания суда, поскольку согласуются с показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. При этом потерпевший указал, что свидетель С. находилась во время происходящего рядом с ними, полагает, что она видела происходящее.
 
    Именно показания на предварительном следствии, данные свидетелем С.., по мнению суда, являются правдивыми. Довод свидетеля С.., что она не читала протокол, а следователь написала в нем не верно, является необоснованным. Данный протокол свидетелем был подписан, замечаний на него не принесено.
 
    Несостоятелен довод свидетеля С.. также о том, что жена подсудимого – свидетель В. говорила ей, что показания в протоколе записаны неправильно. Данный довод опровергла в судебном заседании свидетель В.
 
    Кроме того, на предварительном следствии сам подсудимый Волков С.А. не отрицал, что во время обоюдной драки с Б.., он нанес тому несколько ударов кулаком в лицо. Данные показания были предметом исследования в судебном заседании и не противоречат совокупности показаний потерпевшего Б.. и свидетеля С.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об открытом хищении подсудимым имущества потерпевшего Б.., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.
 
    После того, как подсудимый Волков С.А. сообщил потерпевшему Б.., что деньги тому не отдаст, он дважды ударил кулаком по лицу Б.., причинив физическую боль, и тут же, когда от ударов потерпевший пошатнулся, наклонившись вперед, сзади залез в карман его джинсов, достав оттуда ... рублей. На слова потерпевшего не трогать деньги и прекратить действия, подсудимый не только не реагировал, но и пнул того в область спины со словами, чтобы тот больше здесь не появлялся.
 
    Довод потерпевшего в судебном заседании, что подсудимый не пнул его, а толкнул рукой, является несостоятельным, так как опровергается его показаниями на предварительном следствии, протоколом устного заявления о преступлении, что согласуется с показаниями свидетеля С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, характер действий подсудимого относительно потерпевшего, несмотря на оценку их последним, полагавшим, что подсудимый ударил его из – за того, что ему не понравились слова, что тот его кинул, позволяет суду полагать, что примененное к последнему насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в лицо, не связано с возникновением личных неприязненных отношений, а явилось средством облегчения завладения его деньгами.
 
    Не высказывание подсудимым требований материального характера потерпевшему в промежутке между применением насилия и завладения его деньгами, не ставит под сомнение направленность умысла подсудимого.
 
    Пинок в область спины потерпевшего после завладения его деньгами и просьбы его прекратить свои действия, суд рассматривает как средство удержания подсудимым похищенного.
 
    В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Волкову С.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Волков С.А. совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких, против собственности, ранее судим, в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.
 
    Отягчающим, в силу ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд не усматривает возможности исправления подсудимого Волкова С.А. без реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Вместе с тем, подсудимый Волков С.А написал явку с повинной ( л.д. 28), частично признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим, его родственники возместили потерпевшему Б. материальный ущерб и компенсировали моральный вред, в быту и по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 69-71).
 
    В силу ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, позволяющим при определении размера наказания применить к подсудимому правила ч.3 ст. 68 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления, совершенного Волковым С.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию особого режима.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в ходе предварительного следствия, составили ... рублей ... копеек ( л.д. 38; 77).
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возложить на подсудимого Волкова С.А., который с ними согласился, об освобождении от их уплаты не ходатайствовал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 02 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ СИЗО №...
 
    Взыскать с подсудимого Волкова С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной или кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций. В случае подачи жалоб или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о
 
    своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Судья    -                          Н.А. Атаманчук