Приговор от 28 мая 2013 года №1-246/2013

Дело № 1-246/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года г. Екатеринбург
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
 
    подсудимого Волика Н.А.,
 
    защитника Ивановой Е.Н., адвоката имеющего регистрационный номер 66/583 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2112 и ордер № 058557 от 28.05.2013,
 
    при секретаре Шатовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛИКА Н.А., <...>, судимого
 
    *** по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 23000 рублей, оплаченного 22.04.2013,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 02.04.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Волик Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    01.04.2013 около 16:20, Волик Н.А., находясь на пересечении ул.***, со стороны ул.*** в ул.***, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 8,74 грамма, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. В этот же день, около 16:30, Волик Н.А., находясь около ул.*** в г.Екатеринбурге, задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу. При личном досмотре у Волика Н.А. обнаружено сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №2776 от 11.04.2013 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 8,74 грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый Волик Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Волика Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Волик Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Волика Н.А. дана правильная юридическая оценка.
 
    Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Волика Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Волика Н.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершенное Воликом Н.А. преступление является умышленным, относится к тяжким, направлено против здоровья населения.
 
    Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Волик Н.А. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, его положительно характеризуют родственники, он положительно характеризуется по месту работы, имеет хроническое заболевание, <...> в месте с тем, подсудимый ранее судим за тождественное преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое ему назначено наказание в виде штрафа. Данный штраф оплачен родственниками подсудимого, только после его задержания по подозрению в совершении преступления.
 
    Полное признание Воликом Н.А. вины в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличия заболеваний у подсудимого, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данных, положительно характеризующих подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Волику Н.А. наказание ниже низшего предела, чем установленного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Волика Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний употребляет наркотические средства, совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, он ранее судим за тождественное преступление, ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы, однако оно не оказало своего воздействия, в связи с чем, назначение условного наказания или иного не связанного с лишением свободы невозможно, поскольку такие наказания не предупредят совершение Воликом Н.А. новых преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    В соответствии с протоколом задержания Волик Н.А. в качестве подозреваемого задержан 02.04.2013, вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически он задержан 01.04.2013. Данный факт подтверждается актом о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8-3). Указанный документ не противоречит и обвинительному заключению.
 
    Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного Волику Н.А. наказания подлежит зачесть время его фактического задержания, то есть 01.04.2013.
 
    Волик Н.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать ВОЛИКА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Волику Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 28 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 01 апреля по 27 мая 2013 года включительно.
 
    Вещественное доказательство: мобильный телефон «***» с sim-картой компании «***», находящееся в камере хранения ***, вернуть осужденному Волику Н.А. (л.д. 69), наркотическое средство – героин, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу - уничтожить (л.д. 84).
 
    Освободить Волика Н.А. от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в полном объеме.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Волик Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
 
    Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья С.А. Савинов