Приговор от 25 мая 2012 года №1-246/2012

дело № 1-246/2012
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Петрозаводск 29 марта 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи Егоровой О.Н.
 
    при секретаре Мустафиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,
 
    защитника адвоката Михайловой Е.Л., представившей удостоверение и ордер № 126/078 от 20 ноября 2011 года,
 
    защитника адвоката Сорока И.А., представившего удостоверение и ордер № 393/186 от 24 декабря 2011 года,
 
    защитника адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение и ордер № 148/143 от 20 ноября 2011 года,
 
    подсудимых Жукова Н.Н., Чеченева М.И., Плечикова Ф.Н.,
 
    потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Жукова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
 
    Чеченева М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - Петрозаводским городским судом Республики Карелия 27 августа 2010 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного 24 июня 2011 года по отбытии срока наказания,
 
    в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
 
    Плечикова Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного по состоянию здоровья, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жуков Н.Н. совместно с Плечиковым Ф.Н., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 19 ноября 2011 года, находясь у ангара ООО «Деловые линии», расположенного по адресу: <адрес>, увидели на погрузочной площадке у указанного ангара два металлических листа, принадлежащие Меркову СВ., и договорились между собой совершить тайное хищение указанного имущества, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Находясь там же, и в указанный период времени, Жуков Н.Н. и Плечиков Ф.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что ФИО8 за их преступными действиями не наблюдает, подошли к металлическим листам, находящимся на погрузочной площадке у ангара по указанному выше адресу, при этом Жуков Н.Н. попросил находившегося с ними ФИО7 помочь ему и Плечикову Ф.Н. погрузить листы на прицеп автомобиля ВАЗ модель 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пояснив ФИО7 о том, что данные листы можно взять. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Жуков Н.Н. и Плечиков Ф.Н. совместно и при помощи ФИО7 погрузили два металлических листа на прицеп автомобиля марки ВАЗ модель 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и под управлением Жукова Н.Н. вывезли принадлежащие ФИО8 два металлических листа, размером 2 х 1,5 метра стоимостью 1 500 рублей каждый, а всего имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 3 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив их. Похищенным имуществом Жуков Н.Н. и Плечиков Ф.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную общую сумму.
 
    Жуков Н.Н. совместно с Чеченевым М.И. в период времени с 06 часов 45 минут до 11 часов 00 минут 23 декабря 2011 года, находясь у здания ООО «Контраст ЛТД», расположенного по адресу: <адрес> увидели на площадке в трех метрах от указанного здания автомобиль марки МАЗ модель 54329 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Контраст ЛТД», при этом Жуков Н.Н. согласился на предложение Чеченева М.И. совершить тайное хищение аккумуляторов из указанного автомобиля, вступив тем самым с Чеченевым М.И. в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Находясь там же, и в указанный период времени, Жуков Н.Н. совместно с Чеченевым М.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и осознавая, что никто за их преступными действиями не наблюдает, подошли к автомобилю марки МАЗ модель 54329 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему у <адрес>, где Чеченев М.И. открыл крышку аккумуляторного ящика, и при помощи имеющегося у него гаечного ключа открутил клеммы на двух аккумуляторах. Жуков Н.Н. в это время, продолжая реализовывать совместный с Чеченевым М.И. преступный умысел, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности или посторонних лиц, предупредить об этом Чеченева М.И. Затем Жуков Н.Н. совместно с Чеченевым М.И. перенесли два аккумулятора к автомобилю марки ВАЗ модель 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где поставили аккумуляторы на заднее сидение указанного автомобиля и под управлением Чеченева М.И., вывезли принадлежащие ООО «Контраст ЛТД» два аккумулятора «6СТ -190 Аком Эксперт», стоимостью 5 895 рублей каждый, а всего имущества принадлежащего ООО «Контраст ЛТД» на общую сумму 11 790 рублей, тем самый умышленно тайно похитив их. В дальнейшем похищенным имуществом Жуков Н.Н. и Чеченев М.И. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «Контраст ЛТД» материальный ущерб на общую указанную общую сумму.
 
    В судебном заседании Жуков Н.Н., Чеченев М.И., Плечиков Ф.Н. – каждый - признал себя виновными полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, подтверждено после их консультации с защитниками, ими осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, представитель потерпевшего ФИО9 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Жукову Н.Н., Чеченеву М.И., Плечикову Ф.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина Жукова Н.Н., Чеченева М.И., Плечикова Ф.Н. является доказанной и суд квалифицирует действия подсудимых:
 
    Жукова Н.Н. по каждому из преступлений от 19 ноября 2011 года и 23 декабря 2011 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    Чеченева М.И. по преступлению от 23 декабря 2011 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    Плечикова Ф.Н. по преступлению от 19 ноября 2011 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Жукова Н.Н., Чеченева М.И., Плечикова Ф.Н. влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Жуков Н.Н. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Чеченев М.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Плечиков Ф.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для каждого подсудимого, в том числе для Жукова Н.Н. по двум преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимых, кроме того для Плечикова Ф.Н. совершение преступления впервые, для Жукова Н.Н. – активное способствование расследованию иных преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний - средней тяжести, отношение подсудимых к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание полное восстановление имущественных прав потерпевших, суд считает возможным назначить Жукову Н.Н., Плечикову Ф.Н. наказание в виде обязательных работ, а Чеченеву М.И., учитывая факт совершения им умышленного преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы – наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания Чеченеву М.И. суд руководствуется статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, частью 2, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
 
    Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Принимая во внимание отношение Чеченева М.И. к содеянному, его заверения о недопустимости впредь нарушений закона, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что возможность исправления Чеченева М.И. без реального отбывания наказания не утрачена и при назначении ему наказания применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ.
 
    С учетом отношения подсудимого Чеченева М.И. к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимых, с момента совершения преступления до постановления приговора.
 
    Оснований для изменения категории преступлений суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений.
 
    В судебном заседании гражданский истец ФИО9. отказался от поддержания иска в связи с полным возмещением ему имущественного ущерба Жуковым Н.Н. и Чеченевым М.И., в связи с чем производство по иску ФИО9 на сумму 6790 рублей подлежит прекращению на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктами 1, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жукова Н.Н. признатьвиновнымв совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ окончательно назначить Жукову Н.Н. наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
 
    Плечикова Ф.Н. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Чеченева М.И. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Чеченеву М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года.
 
    Возложить на Чеченева М.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.
 
    Меру пресечения Жукову Н.Н., Чеченеву М.И., Плечикову Ф.Н. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по иску ФИО9 на сумму 6790 рублей прекратить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Михайловой Е.Л., Сорока И.А., Осипова Д.Д. взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.
 
    Судья О.Н. Егорова