Приговор от 04 июля 2014 года №1-246/14

Дело № 1-246/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 июля 2014 г.         г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кошкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Маненкова А.В., защитника - адвоката Тимощенко Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Бородулина Т. С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Бородулин Т. С., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Бородулин Т.С. имея при себе ранее приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, преследуя цель незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в ходе проведения обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты четыре свертка из фольгированной бумаги с прессованным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № отдела ЭКС Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве – <данные изъяты> грамм (<данные изъяты> г. соответственно). Общая масса наркотического средства – <данные изъяты>, которую Бородулин Т.С. незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> грамма, что составляет значительный размер.
 
    Указанные действия Бородулина Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    имея при себе ранее приобретенное им психотропное вещество <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, преследуя цель незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности, расположенном около <адрес> г.о. <адрес>, Бородулин Т.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра были изъяты два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № ЭКО МУ МВД России «Королевское» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – <данные изъяты>, в количестве: ОБЪЕКТ № <данные изъяты> г., ОБЪЕКТ № <данные изъяты> г. (в процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по <данные изъяты> г. исследованных веществ). Общая масса психотропного вещества, которую Бородулин Т.С. незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.
 
    Указанные действия Бородулина Т.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бородулину Т.С., судом не установлено.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому следует отнести беременность от него ФИО9
 
    При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совершение преступлений впервые, мнение сторон, положительную характеристику по месту работы, семейное положение, положительные на него характеристики от свидетелей ФИО9 и ФИО3
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
 
    В связи с изложенным, доводы защитника об условном осуждении подсудимого следует признать необоснованными.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение ему штрафа либо ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний следует признать нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Бородулина Т. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - на ВОСЕМЬ месяцев;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - на ТРИ года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бородулину Т.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ОДИН месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Бородулину Т.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Бородулину Т.С. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>