Приговор от 28 февраля 2014 года №1-246/14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Москва
 
    Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Яни Д.П.,
 
    подсудимого Рыжик А.В. и его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №4000 и ордер №696, выданный АК №18 КА «МГКА»,
 
    при секретаре К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-246/14 в отношении
 
    Рыжик Андрея Валентиновича, 20 января 1991 года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рыжик Андрей Валентинович виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Рыжик при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, Рыжик, 24 ноября 2013 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, руководствуясь корыстным мотивом подошел к спящему на остановке общественного транспорта Ф и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, военный билет №№ на имя Ф, наушники марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ф на общую сумму 13000 рублей.
 
    Подсудимый Рыжик, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Ф, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рыжик, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Рыжик, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжик, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Рыжик, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Рыжик признан виновным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Рыжик наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания Рыжик наказания суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, определяет исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Рыжик Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Рыжик Андрею Валентиновичу исчислять с 24 ноября 2013 года, меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, в которой находятся военный билет на имя Ф №№; купюру, достоинством 1000 рублей (№); наушники «<данные изъяты>» белого цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № белого цвета, - оставить у потерпевшего Ф по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Н. Лысенко