Приговор от 29 июля 2013 года №1-246/13

    дело № 1-246/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 30 июля 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С., помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В.,
 
    подсудимого Степанова М.Н.,
 
    его защитника – адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    СТЕПАНОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, 11 августа 1991 года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего электрогазосварщиком <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.Чебоксары, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Степанов М.Н. по предварительному сговору с другим лицом в группе лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья совершил грабеж имущества ФИО1. Указанное преступление Степанов М.Н. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Степанов М.Н. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судебном производстве, находясь на лестничной площадке 2-ого этажа 2-ого подъезда <адрес> по пер<адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики встретили ранее знакомого им ФИО1. Степанов М.Н. и указанное установленное лицо из корыстных побуждений, предварительно вступив в сговор между собой, задумали с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья совершить открытое хищение имущества ФИО1.
 
    Осуществляя задуманное, Степанов М.Н. и другое установленное лицо действуя каждый умышленно и взаимосогласованно между собой, с целью подавления воли ФИО1 к оказанию им сопротивления и достижения своего единого преступного замысла умышленно нанесли каждый ФИО1 множество ударов руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. После этого, Степанов М.Н. и установленное лицо подавив волю ФИО1 к оказанию им сопротивления, вопреки воле и желанию ФИО1 насильно сняли с него его куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ключ от домофона стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющая материальной ценности пластиковая карта ОАО «Сбербанк России».
 
    Затем, Степанов М.Н. и другое установлено лицо продолжая свои преступные действия, действуя взаимосогласованно между собой, вырвали из рук ФИО1 и открыто похитили принадлежащий ФИО1 полимерный пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: картофель массой 5,58 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 2 моркови массой 156 гр на сумму 4 рубля, 2 луковицы массой 218 гр. на сумму 4 рубля, одна бутылка молока емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей.
 
    Таким образом в результате указанных умышленных, совместных преступных действий Степанов М.Н. и другое установленное лицо причинили ФИО1 физическую боль, телесные повреждения – кровоподтеки головы, правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью и материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Степанову М.Н. также предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ по факту нанесения им и другим установленным по делу лицом побоев ФИО1, которое имело место в период времени с 22 часов 00 мин. до 22 часов 25 минут 20 марта 2013 года на лестничной площадке 2-го этажа 2-го подъезда <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
 
    В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Степанов М.Н. свою вину в предъявленном ему по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ обвинении признал, обвинение по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ не признал, показал следующее:
 
    20 марта 2013 года вечером он находился в квартире своего знакомого ФИО4, по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, где они распивали спиртное. Потом он и ФИО4 вышли из квартиры на лестничную площадку, где встретили ФИО1. Тихутов стал ударять Иванова, он (Степанов) также ударил Иванова несколько раз. В ходе драки он снял с Иванова куртку. После этого Иванов забежал в свою квартиру. Он и Тихутов зашли в квартиру Тихутова. Через некоторое время к ним в квартиру стала стучаться жена Иванова. Они открыли дверь квартиры, он передал Ивановой куртку её мужа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили их в отдел МВД для разбирательства.
 
    Признает, что совместно с Тихутовым применил в отношении Иванова насилие, он забрал у Иванова его куртку. Пакет с продуктами он у Иванова не забирал. Как выяснилось позже, пакет с продуктами у Иванова забрал и занес в свою квартиру Тихутов.
 
    Сожалеет о случившемся, раскаивается.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленном ему по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ обвинении признал, вину подсудимого в этом преступлении суд считает доказанной и другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства дела на основании ч.1 ст.281 УПК РФ письменных показаний потерпевшего ФИО1 ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.19-21, 36-37, 63-64, 112-115, 135-136), видно следующее:
 
    Проживает он в г.Новочебоксарск, по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к себе домой, зашел в подъезд, поднялся на лестничную площадку 2 этажа, где расположена его квартира. В подъезде он встретил ранее знакомых ему ФИО4 и Степанова М.Н., которые были пьяны. Они стали в оскорбительной форме приставать к нему, а потом стали ударять его. Степанов и Тихутов оба ударили его несколько раз, потом оба насильно сняли с него куртку, в которой находились деньги, банковская карта Сбербанка, ключи. Затем Степанов выхватил у него из рук пакет с продуктами. На шум в подъезде из квартиры вышла его жена. Степанов и Тихутов зашли в свою квартиру, его куртку и пакет с продуктами забрали с собой. Потом Степанов вернул его жене куртку, а пакет с продуктами они не вернули. Его супруга вызвала полицию.
 
    В результате виновных действий Степанова и Тихутова ему были причинены физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2, ранее данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.25-26, 95-96) и исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    Потерпевший по делу ФИО1 приходится ей мужем. 20 марта 2013 года около 22 час. она находилась у себя в квартире, в подъезде услышала шум. Выглянула, увидела своего мужа и ранее незнакомых ей Тихутова и Степанова. Тихутов и Степанов пытались насильно затащить её мужа к себе в квартиру. Муж был без куртки. Муж рассказал ей, что Степанов и Тихутов избили его и отобрали у него куртку и пакет с продуктами. Она стала требовать от Степанова и Тихутова, чтобы они вернули мужу его вещи. Степанов отдал ей куртку её мужа, пакет с продуктами они им не вернули. После этого она вызвала наряд полиции.
 
    Из показаний ФИО4 от 20 июня 2013 года, данных им в ходе судебного разбирательства дела в качестве подсудимого, исследованных в ходе судебного следствия на основании ст.ст. 276,281 УПК РФ видно следующее:
 
    20 марта 2013 года он совместно со Степановым М.Н. и другими лицами находился в своей квартире в г.Новочебоксарск, по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время к нему в квартиру постучались. Он открыл дверь, увидел своего соседа ФИО1, который хотел зайти к нему в квартиру. Он не пускал Иванова, Иванов ударил его. Потом он ударил Иванова, между ними завязалась драка. Потом Иванов ушел, а пакет с продуктами, который был при нём Иванов оставил в подъезде. Чтобы пакет с продуктами не пропал, он (Тихутов) забрал его и занёс в свою квартиру. Иванов был в куртке и когда после драки уходил от него, был в своей куртке.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.124-125) и исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    Работает он в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране правопорядка в г.Новочебоксарск. По сообщению о преступлении прибыл по адресу: г.Новочебоксарск, пер.Химиков, <адрес>. Со слов встретивших его супругов Ивановых узнал, что 2-ое мужчин из <адрес> побили ФИО1 и отобрали у него куртку и пакет с продуктами питания. Он (Королев) стал стучаться в <адрес>, ему открыли дверь, он вошел в квартиру. Иванов показал ему на Тихутова и Степанова, сообщил, что эти лица побили его и открыто отобрали у него куртку и пакет с продуктами. Пакет с продуктами был обнаружен в <адрес>. Тихутов и Степанов были доставлены в ОМВД для разбирательства.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.110-111) и исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    Работает он в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, является сотрудником полиции. 20 марта 2013 года в ОМВД был доставлен Степанов М.Н., который добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении. Степанов М.Н. написал явку с повинной, признавшись в открытом хищении им у ФИО1 куртки и нанесении ФИО1 совместно с ФИО4 побоев.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.122-123) и исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    20 марта 2013 года вечером он находился в квартире своего знакомого ФИО4, проживающего в г.Новочебоксарск, по адресу: <адрес>, <адрес>. Там же находился Степанов М.. Они все распивали спиртное. Потом он пошел домой. Когда уходил, в подъезде этого же дома встретил ФИО1. Что потом произошло в подъезде, не знает.
 
    Вину Степанова М.Н. в совершенном им преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно телефонному сообщению от 20.03.2013 года в полицию г.Новочебоксарск позвонила ФИО2, сообщила, что возле <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск избили её мужа и отобрали у него продукты питания.
 
    Согласно заявлению ФИО1 в полицию г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые избили его в подъезде его дома и открыто похитили у него куртку и пакет с продуктами.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – лестничной площадки 2-го этажа <адрес> по <адрес> г. Новочебоксарск.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – <адрес> по пер.Химиков <адрес>. На месте осмотра обнаружен пакет с продуктами питания (картофель, лук, морковь, молоко в бутылке).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр указанного пакета и продуктов питания, которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов М.Н. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час совместно с ФИО4 нанес побои ФИО1 и открыто похитил у ФИО1 его куртку.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной судебно-медицинской экспертизе, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки головы, правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования не менее 7 суток на момент осмотра.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята похищенная у него куртка.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр указанной куртки, которая признана по делу вещественным доказательством и приобщена в качестве таковой к уголовному делу.
 
    Справкой о стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость 1 кг картофеля составляет 12,9 руб., стоимость 1 кг моркови – 22,9 руб., стоимость 1 кг лука – 14,9 руб., стоимость 1 л молока жирностью 3,2 % составляет 28,7 руб..
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства, суд вину подсудимого в совершенном в отношении ФИО1 преступлении считает доказанной.
 
    Совершенные подсудимым в отношении потерпевшего действия носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, в присутствии самого владельца похищаемого имущества.
 
    С целью завладения имуществом Иванова, Степанов М.Н. и другое установленное по делу лицо применили в отношении ФИО1 насилие, нанеся ФИО1 множество ударов по различным частям тела. Примененное насилие было связано с намерением подавить волю потерпевшего к оказанию им сопротивления и облегчить совершение хищения имущества ФИО1.
 
    В результате этих преступных действий подсудимого, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причинены физическая боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вреда здоровью.
 
    Преступные действия Степанова М.Н. носили совместный и согласованный с другим установленным по делу лицом характер, дополняли друг друга и имели единый преступный замысел. В виду этого указанные преступные действия подсудимого Степанова М.Н. суд оценивает как совершенные им в группе между собой по предварительному сговору.
 
    Все приведенные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном им преступлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства логичны по содержанию, они согласуются между собой, дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при разрешении дела.
 
    Таким образом, вину подсудимого Степанова М.Н. в совершенном им в отношении ФИО1 преступлении суд считает полностью доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Уголовная ответственность Степанова М.Н. по предъявленному ему по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ обвинению разрешена судом отдельным постановлением.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (главы 9,10, ст.ст.6, 60 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    Подсудимый ранее не судим, имеет место работы. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции Степанов М.Н. характеризуется удовлетворительно (неоднократно привлекался к административной ответственности), соседями, по месту работы и по месту прежней учебы Степанов М.Н. характеризуется положительно.
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, оценив указанное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
 
    Между тем исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Суд, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, считает возможным считать назначаемое ему наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.
 
    При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ст.67 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и нормы уголовного закона суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа, но без ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    СТЕПАНОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Степанову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова М.Н. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - 1 (один) раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на периодическую регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Степанова М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить – с содержания его под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Степанова М.Н. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    В случае отмены Степанову М.Н. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей:
 
    - в ходе предварительного следствия с 21 марта 2013 года по 22 марта 2013 года,
 
    - в ходе судебного разбирательства со 02 июля 2013 года по 30 июля 2013 года.
 
    Все вещественные доказательства по делу – куртку, пакет с продуктами питания, пластиковую карту Сбербанка России, возвращенные ранее потерпевшему ФИО1 – оставить у него же.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ