Дата принятия: 22 марта 2012г.
Номер документа: 1-245/7
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 22 марта 2012 года Дело N 1-245/7
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,
защитника адвоката Кудриной Н.Н., предъявившей ордер № 10 от 24 января 2012 года, действующей по назначению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Попова А.А., ... года рождения, уроженца ... , ... ... ... ... ... , судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Попов А.А. 17 марта 2011 года совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства- гашиш в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Попова А.А., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, 17 марта 2011 года в период до 17 часов 20 минут договорился с ФИО13, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении наркотического средства - гашиш, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, в указанный день в период до 17 часов 20 минут, находясь в ... в ... , получил от ФИО13 денежные средства в сумме 2500 рублей, на которые приобрел в этот же день в период с 17 часов 40 минут до 18 часов у неустановленного дознанием лица наркотическое средство- гашиш массой 2,145 грамма, которое передал ФИО13 в тот же день около 18 часов 10 минут, находясь в подъезде № ... в ... .
В судебном заседании подсудимый Попов А.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Кудриной Н.Н., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Попову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Попова А.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит признание вины, раскаяние в содеянном ... .
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений при альтернативности санкции статьи возможно путем определения назначения в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
При производстве предварительного расследования за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Кудриной Н.Н.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, определив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Попову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
