Решение Ярославского областного суда от 22 сентября 2020 года №1-245/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 1-245/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. при секретаре Шапеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чащиной Л.С. на
постановление судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 13.08.2020 о признании
Чащиной Людмилы Сергеевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Чащина Л.С. привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
21.07.2020 около 14:40 у <адрес> Чащина Л.С., нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, громко кричала, размахивала руками, на замечания не реагировала.
В своей жалобе Чащина Л.С. выражает несогласие с постановлением суда; полагает, что привлечена к ответственности необоснованно, так как руками не размахивала, нецензурно не выражалась, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушала; считает, что её невиновность подтверждена имеющейся в другом деле видеозаписью, которая по данному делу не исследовалась; считает, что ФИО3 и его дочь её оговаривают из мести за привлечение ФИО3 к ответственности за нанесение ей в тот же день побоев; также считает необоснованным отсутствие в материалах настоящего дела материалов проверки по её заявлению в отношении ФИО3; указывает, что по делу не допрошены очевидцы событий ФИО2 и ФИО1; обращает внимание на несоответствие действительности даты составления протокола об административном правонарушении, а также несоответствие выданной ей копии протокола, протоколу, имеющемуся в деле; заявляет об оказании на неё давления в судебном заседании для признания ею вины и примирения с потерпевшим; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N 037563 в отношении Чащиной Л.С. имеет исправления в дате его составления, никак не описанные и не оговоренные в самом протоколе. При этом протокол не соответствует его копии, вручённой Чащиной Л.С. и приложенной заявителем к жалобе. Изложенное не соответствует требованиям ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которым Чащина Л.С. подлежала обязательному уведомлению обо всех изменениях, вносимых в протокол, с последующим удостоверением такого уведомления своей подписью.
Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, исследованы им в судебном заседании, однако оценка этим обстоятельствам судом не дана, что противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела. Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не могут быть устранены судом второй инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит с требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Первомайского районного суда Ярославской области от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чащиной Людмилы Сергеевны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка