Приговор Петрозаводского городского суда от 22 марта 2019 года №1-245/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 22 марта 2019 года Дело N 1-245/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Дудникова А.Д., его защитника адвоката Казанской Е.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудникова А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудников А.Д. будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.02.2018г., вступившему в законную силу 09.03.2018г., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так он, Дудников А.Д., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, в период времени до 01 часа 44 минут 23 декабря 2018 года, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В 01 час 44 минут 23 декабря 2018 года у <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем Дудников А.Д. был остановлен сотрудниками ППС ОБППСП УМВД <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.
В 02 часа 40 минут 23 декабря 2018 года, прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> Дудников А.Д. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.
При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Дудникова А.Д. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,40 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Дудников А.Д. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Казанская Е.В. и государственный обвинитель Железова Ю.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Дудникова А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Свидетеля 1, Свидетеля 2, Свидетеля 3, Свидетеля 4, показания подозреваемого Дудникова А.Д., рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.12.2018г., протокол осмотра места происшествия, рапорт инспектора ППС ОБППСП УМВД <данные изъяты> Свидетеля 1, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетеля 2, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018г., постановление мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска РК от 07.02.2018г., протокол осмотра предметов от 23.12.2018г., протокол проверки показаний на месте от 14.01.2019г., свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дудникова А.Д.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Дудникова А.Д. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.
Дудников А.Д. ранее не судим, в период 2017-2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, посягающих на здоровье населения, а также в сфере общественного порядка и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
В качестве сведений, относящихся к условиям жизни подсудимого, суд относит приведенные Дудниковым А.Д. данные об осуществлении им опеки над близким родственником (<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления.
Иных обстоятельств, которые бы повлияли на совершение подсудимым преступления, уменьшали степень его опасности и давали основания для отнесения их к смягчающим наказание, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и совершенного подсудимым впервые, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.
Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дуникова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дудникова А.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка