Приговор от 16 апреля 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года     г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
 
    при секретаре Линниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Шокиной Е.П.,
 
    подсудимого Даутова Ю.Р.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ДАУТОВА Ю.Р., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Даутов Ю.Р. хх.хх.хх около ..., с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, находясь у ... со своего сотового телефона, абонентский номер ... позвонил по телефону «02» в дежурную часть УМВД России по г. Челябинску и сообщил о факте заведомо не соответствующем действительности – о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайном хищении в период времени ... хх.хх.хх от дома ..., неустановленным преступником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., общей стоимостью 530 000 рублей, принадлежащего Даутову Ю.Р. Информация, заведомо не соответсвующая действительности, сообщенная Дайтовым Ю.Р., сотрудникам дежурной части УМВД России по г. Челябинску была передана в дежурную часть Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску, после чего к ... была направлена следственно-оперативная группа, сотрудниками которой хх.хх.хх в период ... был проведен осмотр места происшествия с участием Даутова Ю.Р. В ходе проведения осмотра места происшествия Даутов Ю.Р. вновь сообщил сотрудникам следственно-оперативной группы сведения не соответствующие действительности, указав на участок местности, откуда якобы была похищена принадлежащая ему автомашина ... государственный регистрационный знак .... Затем, Даутов Ю.Р., действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Челябинску по адресу: ... умышленно, устно сообщил следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Челябинску Патракову А.А. о факте заведомо не соответствующем действительности – о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайном хищении в период времени ... хх.хх.хх, от дома ..., неустановленным преступником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., общей стоимостью 530 000 рублей, принадлежащего Даутову Ю.Р. Далее, Даутов Ю.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Челябинску П.А.А.., относительно событий, происходивших в период времени с ... хх.хх.хх, в ходе оформления устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Челябинску П.А.А. и игнорируя данное обстоятельство, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо несоответствующего действительности, о хищении принадлежащего ему автомобиля, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заявление Даутова Ю.Р. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску под номером ... от хх.хх.хх, псоле чего на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями УПК РФ были проведены неотложные проверочные мероприятия. В результате преступных действий Даутова Ю.Р. была дезорганизована работа дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску на значительный промежуток времени более 3-х часов.
 
        В судебном заседании подсудимый Даутов Ю.Р. полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 306 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Поскольку Даутов Ю.Р. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Даутову Д.Р. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, действия Даутова Ю.Р. квалифицируются по ч. 1 ст. 306 РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Даутова Ю.Р., в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        С учетом изложенного, наличия у Даутова Ю.Р. постоянного места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также характера и обстоятельств совершенного им преступления, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
 
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        ДАУТОВА Ю.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.
 
    Меру пресечения Даутову Ю.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий