Приговор от 24 апреля 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин 24 апреля 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рагузина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Даудова Арзулума Гаруновича,
 
    его защитника - адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 014439,
 
    при секретаре Майер О.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Даудова Арзулума Гаруновича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Даудов А.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В том, что в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». Согласно должностной инструкции, ФИО5 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО5, как сотрудник (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной власти.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО5 с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на посту патрулирования на № .... километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО5 был замечен автомобиль марки № ...., государственный регистрационный знак № .... с полуприцепом № ...., государственный регистрационный знак № ...., двигающийся со стороны .... по направлению в ..... С целью проверки документов вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором ФИО5 При осмотре транспортного средства инспектор ФИО5 выявил, что на задней оси, на колесе, шины имеют внешние повреждения, порезы, разрыв, обнажающий корд. Инспектор ФИО5 сообщил водителю автомобиля № ...., государственный регистрационный знак № .... с полуприцепом № ...., государственный регистрационный знак № .... Даудову А.Г., что эксплуатируя данное транспортное средство с выявленными повреждениями, тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Сообщив Даудову А.Г. о том, что тот совершил административное правонарушение, ФИО5 попросил его проследовать в патрульный автомобиль № ...., государственный регистрационный знак № ...., для составления протокола об административном правонарушении. Даудов А.Г, на предложение инспектора ФИО5 ответил согласием и проследовал с ним в патрульный автомобиль. По пути следования к патрульному автомобилю Даудов А.Г. стал предлагать ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности. На отказ ФИО5 принять денежные средства, Даудов А.Г. стал предлагать тому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ФИО5 от принятия денежных средств отказался, пояснив Даудову А.Г., что составит в отношении него протокол об административном правонарушении. Проследовав к патрульному автомобилю, инспектор ФИО5 попросил сидящего на месте водителя инспектора ФИО7 выйти из автомобиля и сам сел на его место. Даудов А.Г. сел на правое переднее пассажирское сидение. В этот момент у Даудова А.Г., не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО5 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая наступления этих последствий, Даудов А.Г., примерно в 15 часов 45 минут этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки № .... государственный регистрационный знак № ...., на № .... километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», попытался дать инспектору ДПС ФИО5 лично взятку в сумме <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности. Получив отказ принять взятку и разъяснения незаконности данного предложения, Даудов А.Г. продолжая свои противоправные действия, лично положил между передними сиденьями около рычага коробки передач служебного автомобиля в качестве взятки инспектору ДПС ФИО5 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Даудов А.Г. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО5 отказался принять взятку.
 
    В судебном заседании подсудимый Даудов А.Г. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Гиевая О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Даудова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Даудов А.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Даудова А.Г. раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Даудова А.Г., суд не усматривает.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Даудову А.Г. наказания в виде штрафа в минимальном размере в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, так как считает такое наказание достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу (л.д. № ....): DVD-диск «Verbatim» с записью с видео-регистратора патрульного автомобиля № ...., государственный регистрационный знак № ...., – суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, (№ ....), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Даудова Арзулума Гаруновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, исходя из положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Даудову Арзулуму Гаруновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу (л.д. № ....): DVD-диск «Verbatim» с записью с видео-регистратора патрульного автомобиля № ...., государственный регистрационный знак № ...., – хранить при уголовном деле, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, (№ ....), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий          А.В. Рагузин